Court ruling № 108378246, 29.12.2022, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
29.12.2022
Case No.
953/7654/22
Document №
108378246
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 953/7654/22

2/953/3390/22

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (61004 м. Харків, вул. Москалівська,57/59, ЄДРПОУ: 03359552) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Згідно ч.1ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

При цьому, відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч п.2 ч.3ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей щодо імені відповідача ОСОБА_3 (Калініченко).

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачаються розбіжності в написанні прізвища відповідача, а саме в позовній заяві вказано ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), а в акті експертизи лічильника № 1321Е вказано, що лічильник належить споживачу ОСОБА_5 .

Отже,в сукупностівказані недолікине даютьсуду можливостізвернутися ззапитом до Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, проте вказана інформація необхідна для виконання судом вимог ч. 6 ст.187ЦПК України та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.. ст. 175 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (61004 м. Харків, вул. Москалівська,57/59, ЄДРПОУ: 03359552) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Юрлагіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 108378246 ?

Документ № 108378246 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 108378246 ?

Дата ухвалення - 29.12.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 108378246 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 108378246 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 108378246, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 108378246, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 29.12.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 108378246 refers to case No. 953/7654/22

This decision relates to case No. 953/7654/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 108378244
Next document : 108378250