Рішення № 10837696, 17.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/17117.08.10 За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

дозакритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

простягнення 10325,00 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:представник ОСОБА_1 (довіреність №10/1011 від 06.04.2010 року)

від відповідача:представник Кравченко Р.Ю. (довіреність №217 від 28.04.2010 року) ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»майнових збитків у сумі 10325,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач відшкодував (виплатив страхове відшкодування) застрахованій особі нанесені їй в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 03.04.2008 року навпроти АДРЕСА_1 збитки. Позивач, посилаючись на статтю 993 Цивільного кодексу та статтю 27 Закону України «Про страхування», просив суд стягнути з Відповідача суму збитків з врахуванням того, що останній уклав з винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу та відповідно до статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зобовязаний відшкодувати завдані його страхувальником збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2010 року порушено провадження у справі № 23/171 та призначено її розгляд на 20.04.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні надав документи по справі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, яким заперечив наведені у позовній заяві вимоги посилаючись на те, що не встановлено ступінь вини кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні сторонами подано спільне клопотання про продовження строків розгляду справи. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2010 року строк розгляду справи №21/171 продовжено.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.08.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу від 06.06.2007 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль Hyundai (державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

03.04.2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась навпроти буд. №9 по вул. 50-річчя Жовтня в місті Києві, автомобіль Hyundai (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «КАМАЗ»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) ОСОБА_4, п.п. 10.1 та п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України та внаслідок порушення водієм автомобіля Hyundai (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_3 п.п. 12.1 та п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2008 року у справі № 3-11818/08р.

Для встановлення характеру та розміру шкоди заподіяної власнику автомобіля Hyundai (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), Позивач замовив проведення авто товарознавчого дослідження ПП «Національний центр незалежних експертиз»(код ЄДРПОУ НОМЕР_3). Згідно звіту №1611 від 24.04.2008 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Hyundai (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, складає: 19668,50 грн. (девятнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім грн. 50 коп.).

Позивач керуючись умовами договору добровільного страхування транспортного засобу від 06.06.2007 року, на підставі страхового акту №1001/06/3079/3434 від 03.07.2008 року виплатив страхове відшкодування у сумі 20650,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №012549 від 09.07.2008 року та відомістю №56-1 за 04.07.2008 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування»до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник ОСОБА_3 має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Як зазначалось раніше, дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було завдано збитки, відшкодування яких є предметом судового позову, сталась з вини обох учасників дорожньо-транспортної пригоди. Нанесення збитків Позивачу (застрахованій ним особі) стало прямим наслідком порушення водієм автомобіля «КАМАЗ»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) ОСОБА_4, п.п. 10.1 та п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, у ОСОБА_4, виник обовязок відшкодувати збитки, завдані страхувальнику Позивача, в результаті його неправомірної поведінки.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/2115327.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повинен відшкодувати їх у межах встановлених лімітів.

У порядку статті 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих. №03-08/4556 від 09.06.2009 року з комплектом документів, які підтверджують його вимоги, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень від 09.06.2009 року та фіскальним чеком від 09.06.2009 року.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Відповідач зобовязаний був протягом одного місяця після отримання заяви на виплату страхового відшкодування. Відповідач страхове відшкодування не сплатив, мотивуючи, що не встановлено ступінь вини кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді присутня вина кожного з учасників у рівній мірі, кожний учасник міг запобігти зіткненню.

Таким чином, Позивач має право на відшкодування завданих йому збитків за рахунок Відповідача у розмірі 50% від розміру заподіяних збитків з урахуванням зносу, за вирахуванням встановленої полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/2115327, франшизи. Тобто Позивач має право на відшкодування завданих йому збитків за рахунок Відповідача у сумі 9324,25 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ідентифікаційний код 16285602) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4) 9324,25 грн. (девять тисяч триста двадцять чотири гривні 25 копійок) страхового відшкодування; 92,11 грн. (девяносто дві гривні 11 копійок) державного мита та 213,13 грн. (двісті тринадцять гривень 13 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Повне рішення складено:18.08.2010 року.