Ухвала суду № 108376578, 06.01.2023, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.01.2023

Справа № 316/2275/21

Провадження № 2-в/334/4/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., за участю секретаря судового засідання Кириленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення втраченого провадження на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 28.11.2022 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №316/2275/21 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.11.2022 у цивільній справі №316/2275/21 постановлено - направити копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді від 05 грудня 2022 року у справі відкрите провадження, та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності з додатками, наявними в нього копіями матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українив разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши додані до ухвали Запорізького апеляційного суду від 28.11.2022 письмові докази, відомості з Єдиногореєструсудовихрішень, електронної автоматизованоїсистемидокументообігу Енергодарського міського суду Запорізької області, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 (зі змінами) введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 (зі змінами), визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до якого територія розташування Енергодарського міського суду Запорізької областім. Енергодар Запорізької області входить до цього Переліку.

Відповідно ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Енергодарського міського суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

З урахуванням того, що територія м. Енергодар Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У даному випадку ініціатива про відновлення втраченого судового провадження належить Запорізькому апеляційному суду.

Як вбачається зі змісту ухвали та доданих до неї документів, цивільна справа №316/2275/21 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядалась у першій інстанції Енергодарським міським судом Запорізької області.

За таких обставин питання відновлення втраченого судового провадження №316/2275/21 підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

До ухвали від 28.11.2022 Запорізького апеляційного суду додані копії наступних документів: копія апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 від 23.11.2022 з додатками.

Відповідачем ОСОБА_1 подано наявні документи, що подавались до Енергодарського міського суду Запорізької області:

копія позовної заяви АТ «ПУМБ», датована травнем 2021 року;

копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ;

копія заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб;

копія витягу з публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб;

копія меморіального ордеру про видачу кредиту;

копія письмової вимоги (повідомлення);

копія списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів;

копія розрахунку заборгованості по кредитному договору;

копія виписки про рух коштів;

копія платіжного доручення №000144152/00000018721 від 28.05.2021 р. про сплату судового збору;

копія судової повістки про виклик до суду ОСОБА_1 ;

копія ухвали Енергодарськогоміського судуЗапорізької області від 30.08.2021 р. про відкриття провадження у справі.

З доповідної записки від 08 грудня 2022 року складеної головним спеціалістом Ленінського районного суду м. Запоріжжя Діхтяр І.Г. вбачається, що в обліково-статистичній картці даної справи в АСД Енергодарського міського суду Запорізької області міститься:

ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/2275/21 від 30.08.2021 року про відкриття провадження у справі позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін;

заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/2275/21 від 19.01.2022 року, згідно з яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволені.Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користьАкціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором №1001541471002 від 04.02.2020 року, в розмірі 97639 (дев`яносто сім тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн. 98 коп.,яка складаєтьсяз наступного:60815,84грн.заборгованість закредитом,6,21грн.заборгованість запроцентами,36817,93грн.заборгованість закомісією.Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користьАкціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, вул.Андріївська буд.4, м.Київ, 04070), судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Відповідно достатті 494 ЦПК Українипередбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відома, приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ рф, а в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає, що вони підлягають відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.488-491, 493, 494, 354 ЦПК України,

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №316/2275/21, провадження № 2/316/1160/21за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,в частині зібраних судом документів, а саме: копії документів по справі №316/2275/21, що збереглися у відповідача:

копія позовної заяви АТ «ПУМБ», датована травнем 2021 року;

копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ;

копія заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб;

копія витягу з публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб;

копія меморіального ордеру про видачу кредиту;

копія письмової вимоги (повідомлення);

копія списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів;

копія розрахунку заборгованості по кредитному договору;

копія виписки про рух коштів;

копія платіжного доручення №000144152/00000018721 від 28.05.2021 р. про сплату судового збору;

копія судової повістки про виклик до суду ОСОБА_1 ;

копія ухвали Енергодарськогоміського судуЗапорізької області від 30.08.2021 р. про відкриття провадження у справі.

Судові рішення які містяться в обліково-статистичній картці даної справи в АСД Енергодарського міського суду Запорізької області:

ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/2275/21 від 30.08.2021 року про відкриття провадження у справі;

заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/2275/21 від 19.01.2022 року.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.08.2021 в наступній редакції:

«Справа №316/2275/21

Провадження №2/316/1160/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р.м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ПУМБ» звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху не встановлено.

Відповідно до приписів п.1, п.4 ч.4, п.1, п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ,справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами єсправи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними,крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Відповідно до приписів п.1 ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаютьсямалозначні справи.У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи зазначене, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, проаналізувавши предмет та підстави позову, встановивши відсутність обмежень визначених ч.4 ст.274 ЦПК України, враховуючи умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження визначені ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа незначної складності, відноситься до малозначних справ, у зв`язку з чим її розгляд можливо здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, який, беручі до уваги ч.5 ст.279 ЦПК України, необхідно проводити з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст.19, 27, 187, 274, 277, 278, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.01.2022 р. о 13 годині 00 хвилин в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: проспект Будівельників будинок 17, місто Енергодар Запорізька область), про що повідомити сторони.

Відповідно до приписівст.190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали (ч.1 ст.278 ЦПК України), який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Куценко»

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.01.2022 в наступній редакції:

«Справа №316/2275/21

Провадження №2/316/415/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р.м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» в особі представника Киричук Г.М., звернулося до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості в розмірі 97639,98 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позову, сторона позивача зазначає, що 04.02.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та відповідачем укладено кредитний договір №1001541471002, на підставі якого надано кредит у сумі 66344 грн. 21.12.2018 року Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» змінило тип товариства з публічного на акціонерне товариство.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14.05.2021 рік складає 97639,98 грн., що складається із: 60815,84 грн. заборгованості за кредитом, 6,21 грн. заборгованість за процентами, 36817,93 грн. заборгованість за комісією, 0 грн. штрафні санкції.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 35).

Представник позивача АТ «Перший український міжнародний банк» в судове засідання не з`явився, у пункті 3 позовної заяви просив розглянути справуза відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 3).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надав. Про слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судових документіввручених особі у приміщенні судуз його особистим підписом (а.с.37).

Відповідно до ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Частиною 1ст. 44 ЦПК України, встановлено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідності до ч.8 ст.178ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами, та відповідно до ст. 280 ЦПК України,може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимогст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Встановлено,що відповідно до п.1.1 Статуту АТ «ПУМБ» в новій редакції, Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (найменування товариства змінено на Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» за рішенням річних Загальних зборів акціонерів Банку (протокол №79 від 26 квітня 2018 року) згідноізЗаконом України «Про акціонерні товариства») (а.с.28).

04.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» із Заявою №1001541471002 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу кредит на загальні споживчі цілі в сумі 66344,00 грн., з процентною ставкою 0,01% річних, строком на 24 місяця, з щомісячною комісією за обслуговування кредитної заборгованості 3,99% (а.с.6).

Кредитні кошти у розмірі 66344,00 грн., відповідно до даної заяви, були перераховані на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується меморіальним ордером від 04.02.2020 року №TR.40761811.66763.8810 (а.с.13).

До заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, банк додав Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.7-12).

Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.06.2019 р.), затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол №760 від 11.06.2019 р., передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору (а.с.7-8).

Відповідно до п.5.1.4. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти (а.с.9).

Згідно п.5.1.7. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (а.с.9).

Пунктом 6.1 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що сторони несуть відповідальність, передбачену умовами цього договору та чинним законодавством України за невиконання, неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених договором.

Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання з приводу надання кредиту, якірегулюютьсяглавою 71 ЦК Українита загальними положеннямиЦК Українипро зобов`язання та договір.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання повернення кредиту.

У відповідності до ч.1ст.509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст.525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 527 ЦК Українипередбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідност. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідност. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами вказаного кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.

Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти, які були перераховані на банківський рахунок відповідача, які останній повинен був повертати шляхом внесення щомісячних платежів.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у останнього, згідно з наданим банком розрахунком, утворилась заборгованість в розмірі 97639,98 грн. (а.с. 16-17).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду не надано.

Останнє перерахування коштів відповідачем спрямоване на погашення заборгованості за Договором, відповідно до виписки про рух коштів по рахунку, відбулося 16.04.2020 року (а.с.18-27).

У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором, позивач відповідно направив на адресу позичальника письмову вимогу (повідомлення), про дострокове виконання зобов`язань за укладеним договором з вимогою повернення боргу.

Однак, відповідач не вчинив жодних дій спрямованих на погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту та виписками по особовому рахунку відповідача за період з 04.02.2020 року по 14.05.2021 року (а.с.16-27).

Пунктом 5.12.2. Розділу ІІ публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення наданого Споживчого кредиту у випадках, передбачених законодавством України, а також при наявності інших визначених цим Договором обставин.

Таким чином, з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 60815,84 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщодоговором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 5.12.3. Розділу ІІ публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що у разі порушення клієнтом зобов`язань за будь-яким договором, укладеним з Банком вимагати від клієнта дострокового повернення всього споживчого кредиту або частини споживчого кредиту разом з розрахованими процентами, несплаченою сумою комісії за обслуговування кредитної заборгованості, в порядку та на умовах передбачених пунктами 5.9.4, 5.9.5.

Як вже зазначалось судом, за умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом в розмірі 0,01% річних та комісії на обслуговування кредитної заборгованості 3,99%.

Статтями2,47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачена така форма витрат, як плата за обслуговування кредиту, яка визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Банк, вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахувань за кредитним договором передбачених підписаною заявою №1001541471002.

Таким чином, у зв`язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем, з останнього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1001541471002 від 04.02.2020 року станом на 14.05.2021 року в розмірі 97639,98 грн., яка складається з наступного: 60815,84 грн. заборгованість за кредитом, 6,21 грн. заборгованість за процентами, 36817,93 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до платіжного доручення №000144152/00000018721 від 28.05.2021 року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. (а.с.1).

Враховуючи доведення понесення позивачем витрат зі сплати судового збору, положення ст.141 ЦПК України, висновок суду про задоволення позовної вимоги з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст.526, 611, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст. ст.12,13,81, 89, 141,223,259,264,275,280,284,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуАкціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користьАкціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, вул.Андріївська буд.4, м.Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором №1001541471002 від 04.02.2020 року, в розмірі 97639 (дев`яносто сім тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн. 98 коп.,яка складається з наступного: 60815,84 грн. заборгованість за кредитом, 6,21 грн. заборгованість за процентами, 36817,93 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користьАкціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, вул.Андріївська буд.4, м.Київ, 04070), судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М.О.Куценко»

Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.