Ухвала суду № 108376001, 09.01.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 760/24365/17

Провадження № 1-р/752/3/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Змаєвої К.В.,

прокурора Шкурупія І.

розглянувши заяву прокурора Київської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення, зокрема ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2022 року в частині його виконання щодо передачі речових доказів ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської обласної прокуратури звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, зокрема ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2022 року в частині його виконання щодо передачі речових доказів ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначив, що вище зазначеною ухвалою вирішено питання відносно долі речових доказів, та серед інших зобов`язано повернути частину речових доказів ОСОБА_1 , зокрема телефон, посвідчення, жорсткий диск, папки, договір. Однак, вказаною ухвалою не визначено суб`єкта що має її виконувати. Вищезазначені речові докази були передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів прокуратури Київської області. Ним, з метою виконання ухвали суду, було скеровано рапорт на адресу відповідальної особи, в якому поставлено питання щодо передачі йому вказаних речових доказів з метою їх подальшої передачі ОСОБА_1 .

Відповідальною особою йому було надано пакет з написами на бірці. Однак, при візуальному огляді на пакеті виявлено отвір, тобто пошкодження його цілісності, що дає доступ до його вмісту. З метою перевірки фактичного вмісту пакету запропоновано було відповідальній особі за зберігання речових доказів ОСОБА_2 відкрити вказаний пакет, на що йому було відмовлено. Враховуючи викладене, не може виконати рішення суду, а тому просить його роз`яснити.

В судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву, відмічаючи, що за таких обставин хоче щоб суд конкретно вказав, хто має виконувати ухвалу про повернення речових доказів.

Ознайомившись з заявою та документами в додаток до неї, з`ясувавши думку прокурора, суд при йшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, судове рішення підлягає роз`ясненню, якщо воно є незрозумілим.

Так, 13.10.2022 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва прийнято рішення щодо долі речових доказів пов`язане з виконанням ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від13 квітня 2022 року, якою ОСОБА_1 , згідно ст. 49 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 189 КК України, а кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строків.

Зазначеною ухвалою чітко визначено питання щодо речових доказів, в тому числі щодо тих, які підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Обставини на які посилається прокурор які свідчать про неможливість виконання ним ухвали суду з певних об`єктивних, а можливо і суб`єктивних причин, не є свідченням його незрозумілості, що давало би підстави для роз`яснення.

Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення ухвали, суд не знаходить.

Керуючись ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Київської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення, зокрема ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2022 року в частині його виконання щодо передачі речових доказів ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.В. Дідик