Ухвала суду № 108375279, 12.01.2023, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/319/21

1-кп/683/48/2023

У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіСтарокостянтинів кримінальнепровадження пообвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Обвинувачений в судовому засідання заявив клопотання, яке підтримав його захисник про зменшення розміру застави до мінімально можливого розміру, посилаючись на те, що попередньо визначений розмір застави є занадто великим для нього та для його сім`ї.

Прокурор щодо клопотання обвинуваченого заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , продовжено по 17 лютого 2023 року включно. Одночасно визначено ОСОБА_7 , заставу яка визначена ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2021 року у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 713700 (сімсот тринадцять тисяч сімсот) грн., в разі внесення якої, покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 відповідні обов`язки.

Станом 12 січня 2023 року заставу обвинуваченим ОСОБА_7 внесено не було, а тому запобіжним заходом у даному кримінальному провадженні є тримання під вартою.

Відповідно доч.3ст.183КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

Щодо зменшенняобвинуваченому розміру застави судом визначається, що запобіжним заходом,який застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 є виключно тримання під вартою, а не застава, тому підстав зменшити розмір застави, з урахуванням доводів обвинуваченого та його захисника, немає.

Разом з тим, суд звертає увагу, що питання стосовно зменшення розміру застави в данному випадку можливо порушити лише при розгляді клопотання про продовження тримання обвинуваченому під вартою, за умов надходження такого клопотання до суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є передчасним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.201,309,369-372,376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зменшення розміру застави,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді