Рішення № 10837308, 17.08.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 р. Справа № 12/54 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді матуляка П.Я. при секретарі судового засідання Михалевичі А.Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул. Б.Хмельницького, 59А, м.Івано - Франківськ, 76007

до відповідача суб"єкта піприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 3131,43грн. заборгованості , з яких2596,78грн. основного боргу згідно договору №164 від 21.09.04; 30,72 грн. інфляційних втрат, 29,60грн. 3% річних, 474,33 грн. пені

Представники:

Від позивача: Бабій С.В., (довіреність №602-2/09 від 07.08.09р. - юрисконсульт)

Від відповідача: ОСОБА_3, (довіреність від 09.08.10р. - представник)

встановив , що Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до суб"єкта піприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 3131,43грн. заборгованості , з яких2596,78грн. основного боргу згідно договору №164 від 21.09.04 , 30,72 грн. інфляційних втрат, 29,60грн. 3% річних, 474,33 грн. пені .

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов"язань по договору про постачання теплової енергії №164 від 21.09.04 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Прдедставник відповідача проти позову заперечив , вказав на те , що суб"єкт піприємницької діяльності ОСОБА_1 неодноразово зверталася до позивача щодо відключення від централізованого теплопостачання , проте обгрунтованої відповіді на зазначені звернення Державним міським підприємством "Івано-Франківськтеплокомуненерго" не надано , внаслідок чого , у зв"язку із закінченням терміну дії договору про постачання теплової енергії №164 від 21.09.04 , відповідачем здійснено самовільне припинення споживання теплової енергії . За таких обставин , на думку представника відповідача , підстави для сплати ним спірної суми заборгованості відсутні .

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Відповідно до умов договору про постачання теплової енергії №164 від 21.09.04 , укладеного між Державним міським підприємством "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та суб"єктом піприємницької діяльності ОСОБА_1 (споживач) , позивач зобов”язався постачати споживачеві теплову енергію у відповідності з умовами договору , а споживач , в свою чергу, зобовязався своєчасно проводити оплату за використану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни , передбачені цим договором . (1.1 договору).

Разом з тим , 25.09.09 суб"єкт піприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулася до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" із заявою щодо призупинення дії договору про постачання теплової енергії №164 від 21.09.04 та від"єднання належних відповідачу приміщень від централізованого постачання .

Листом №414 від 09.11.09 позивач повідомив споживача про неможливість відключення від централізованого постачання , зіславшись на Наказ Міністерства будівництва , архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.05 №4 "Про затвердження порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання" .

25.10.09 відповідачем здійснено самовільне припинення споживання теплової енергії у зв"язку із закінченням терміну дії договору про постачання теплової енергії №164 від 21.09.04 , про що складено акт від 25.10.09 , який знаходиться в матеріалах справи .

Листом від 24.11.09 споживач повторно звернувся до позивача щодо врегулювання питання про відключення від централізованої системи теплопостачання , відповіді на який суб"єктом піприємницької діяльності ОСОБА_1 не отримано .

13.01.10 позивачем на адресу суб"єкта піприємницької діяльності ОСОБА_1 направлено вимогу щодо оплати заборгованості за поставлену позивачем теплову енергію в розмірі 941грн.05коп. , яка виникла станом на 01.01.2010 року . У відповідь на зазначену вимогу відповідач просив врегулювати питання про відключення від централізованої сиситеми теплопостачання .

7.02.10 позивачем на адресу відповідача направлено листа №3-22/165 , в якому зазначено про необхідність звернення до мівжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП .

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні, в порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідач не сплатив вартість наданих позивачем послуг , внаслідок чого за період з 01.03.09 по 01.06.10 заборгованість відповідача складає 2596грн.78грн. , що підтверджується розрахунком заборгованості , поданим позивачем та рахунками -фактурами , які знаходяться в матеріалах справи .

Крім того , за неналежне виконання відповідачем договірних зобов"язань відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність суб"єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" , Додатку №3 до договору про постачання теплової енергії №164 від 21.09.04 та ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано 30грн.72 коп. інфляційних втрат, 29грн.60коп. 3% річних, 474грн.33 коп. пені .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 3.2.2 договору про постачання теплової енергії №164 від 21.09.04 встановлено обов"язок споживача виконувати умови та порядок оплат спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни , передбачені договором .

Згідно п.6.3.3 ,6.3.5 зазначеного договору розрахунки за теплову енергію , що споживається , проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів .Оплата платіжних документів здійснюється споживачем самостійно : з платежів поточного розрахункового періоду- в 5-денний термін після дати , зазначеної в платіжному документі , але не пізніше 31-го числа розрахункового місяця ; з платежів передоплати - з 1-го до 5-го числа наступного розрахункового місяця .

Системний аналіз вищенаведеного дає підстави для висновку суду про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення 2596грн.78грн. основного боргу .

При цьому суд не приймає до уваги твердження представника відповідача щодо закінчення терміну дії договору та відмову позивача відключити споживача від централізованого теплопостачання з огляду на наступне .

Пунктом 9.1 договору про постачання теплової енергії №164 від 21.09.04 встановлено , що цей договір укладається на термін до 31 грудня 2005 р. та вважається щорічно продовженим , якщо за місяць до закінчення терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд .

Доказів звернення відповідача із заявою про відмову від даного договору за місяць до закінчення терміну його дії ( відповідно до 31.12.08 та 31.12.09 ) суду не подано , що дає підстави для висновку суду про те , що договір про постачання теплової енергії №164 від 21.09.04 є продовженим відповідно на 2009 ( в якому виникла заборгованість споживача за поставлену позивачем теплову енергію) та 2010 роки .

Крім того , суд погоджується із твердженням позивача щодо неможливості відключення споживача від централізованого теплопостачання , оскільки приміщення магазину відповідача знаходиться у житловому будинку (що підтверджується поясненнями представників в судовому засіданні) , а згідно Наказу Міністерства будівництва , архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.05 №4 затверджено Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (зі змінами згідно Наказу Мінжитлокомунгоспу №1478/11758 від 06.11.07) забороняється відключати окремі приміщення , квартири , секції, під"їзди від мереж централізованого опалення.

Зокрема , для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до мівжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП , у якій зазначити причини відключення.

Матеріалами справи (зокрема , листами Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" №414 від 09.11.09 та №3-22/165 від 07.02.10) підтверджується , що позивачем повідомлено споживача щодо неможливості відключення від централізованого теплопостачання та необхідності звернення до мівжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП .

Доказів звернення споживача до вказаної комісії суду не подано .

За приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Разом з тим , ст.1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій " (який є спеціальним законом та застосовується до спірних правовідносин) встановлено , що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу. Аналогічний розмір пені встановлено додатком №3 до договору про постачання теплової енергії №164 від 21.09.04 .

Факт порушення відповідачем договірних зобов"язань підтверджується матеріалами справи , тому позовні вимоги щодо стягнення 2596грн.78грн. основного боргу , 30грн.72 коп. інфляційних втрат, 29грн.60коп. 3% річних, 474грн.33 коп. пені є обгрунтованими та такими , що підлягають до задоволення .

Судові витрати по справі у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 , 343 Господарського кодексу України, ст.1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій " ст.ст. 49, 82-85 , 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити .

Стягнути з суб"єкта піприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 , інд.НОМЕР_1 2596грн.78грн. (дві тисячі п"ятсот дев"яносто шість гривень ) основного боргу, 30грн.72 коп. (тридцять гривень сімдесят дві копійки) інфляційних втрат, 29грн.60коп. (двадцять дев"ять гривень шістдесят копійок) 3% річних, 474грн.33 коп. (чотириста сімдесят чотири гривні тридцять три копійки) пені , 102грн. (сто дві гривні ) державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" ( вул. Б.Хмельницького, 59А, м.Івано - Франківськ, код ЄДРПОУ 03346058).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк П.Я.

рішення підписане 19.08.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 19.08.10