Рішення № 10837290, 12.08.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 р. Справа № 13/48

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

при секретарі судового засідання Липко І.І.,

розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі відокремленого безбалансового підрозділу - Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком",вул. Академіка Сахарова, 32, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БВО Сервіс Груп", вул. Максимовича, 13, м.Івано-Франківськ,76007

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1199грн.16коп. (основний борг: 1025 грн.57коп., пеня: 45 грн.56 коп., 3% річних: 30 грн.04 коп., інфляційні втрати: 97 грн.99 коп.)

Представники сторін:

Від позивача: Машталер Л.К.- юрисконсульт( довіреність № 13-3-2 від 28.12.09).

Від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі відокремленого безбалансового підрозділу - Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БВО Сервіс Груп", про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1199грн.16коп. (основний борг: 1025 грн.57коп., пеня: 45 грн.56 коп., 3% річних: 30 грн.04 коп., інфляційні втрати: 97 грн.99 коп.)

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд їх задоволити в повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 21.06.10р. з повідомленням про вручення поштового відправлення.

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

          При цьому, відзиву на позов та письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього суду не надходило.

          Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

          За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в обгрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги чинного законодавства встановив наступне.

          01.09.2007р. між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі відокремленого безбалансового підрозділу - Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" та товариства з обмеженою відповідальністю "БВО Сервіс Груп", було укладено договір № 326 про надання послуг бізнес-мережі та 27.08.2007р.договір 37440 про надання послуг електрозв"язку.Згідно умов даних договорів оператор зобов"язувався надавати абоненту послуги , а абонент зобов"язався своєчасно і в повному обсязі оплачувати їх вартість, відповідно до встановлених тарифів.

Відповідно до п.3.3 договору № 326 та п.4.5 договору № 37440 оплата отриманих за кожен попередній місяць послуг проводиться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим шляхом перерахування належної суми на розрахунковий рахунок оператора.

Пунктом 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005р. № 270, плата за надані послуги вноситься абонентом протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

          Частиною 2 п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг передбачено, що у разі неотримання рахунку до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

          Проте, як стверджує позивач та не спростовано відповідачем, останній в порушення умов договорів № 326, № 37440 та чинного законодавства не в повному обсязі сплачував вартість отриманих послуг електрозв"язку за період з 01.02.2009р. по 01.06.09р. у зв"язку з чим його заборгованість становить 440,99 грн., та за період з 01.04.09р. по 01.11.09р.- заборгованість в сумі 584,58 грн., що підтверджується розрахунком дебіторської заборгованості за телекомунікаційні послуги та рахунками за телекомунікаційні послуги.

Відповідачу направлено претензії № 06-11/149 від 02.06.09р. та № 06-11/306 від 01.10.09р. з вимогою оплатити заборгованість, однак дані претензії залишені останнім без відповіді і реагування.

          Згідно статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

          Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

          Приписами ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

          Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Згідно ч.2 ст.34 обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          За таких обставин, враховуючи наведене, неподання відповідачем належних доказів, які б спростовували доводи позивача та доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договором строки, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення 1025,57 грн. основного боргу.

          Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

          Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань”, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.4.2 договору № 326 та п.5.8 договору № 37440 передбачено, що у разі затримки оплати за надані послуги споживачу нараховується пеня з 21 числа місяця, другого за розрахунковим в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожну добу затримки оплати.

Розмір пені за період заборгованості становить 45,56 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за телекомунікаційні послуги.

          Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов»язання не спростовано відповідачем і доводиться матеріалами справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 45,56 грн.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 30,04 грн.- 3 % річних та 97,99 грн. інфляційних втрат.

          Зважаючи на те, що порушення строків виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 30,04 грн.- 3 % річних та 97,99 грн. інфляційних втрат.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

          Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань”, ст. 216 Господарського кодексу України, ст. ст. 14, 525, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БВО Сервіс Груп", вул. Максимовича, 13, м.Івано-Франківськ,76007 (код ЄДРПОУ 34844705) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі відокремленого безбалансового підрозділу - Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком",вул. Академіка Сахарова, 32, м.Івано-Франківськ,76000 (інд.код 01184835) - 1025,57 грн. основного боргу, 45,56 грн. пені, 30,04 грн. - 3 % річних, 97,99 грн. інфляційних втрат, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шкіндер П.А

                                                            рішення підписане 18.08.10р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______Карпець О.А 13.08.10р.