Рішення № 10837265, 17.08.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.2010                                                             Справа № 18/3

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Нібулон”, м. Миколаїв

до Відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, с. Гать Берегівський район

про стягнення 687952 грн. 64 коп. (позовні вимоги викладено з урахуванням заяви №10973/27 від 12.11.2009 року про збільшення позовних вимог),

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача – Кравченко О.Б., довіреність №357 від 29.12.2009;

Відповідача – не з’явився;;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Нібулон”, м. Миколаїв заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, с. Гать Берегівський район про стягнення 687952 грн. 64 коп. (позовні вимоги викладено з урахуванням заяви №10973/27 від 12.11.2009 року про збільшення позовних вимог).

За клопотанням сторін від 23.06.2010 року справу розглянуто в термін, визначений відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Позовні вимоги (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) мотивовано тим, що відповідач своєчасно не виконав умови договору поставки №630/2008 від 12.08.2008 року, а саме не оплатив вартість поставленої сільськогосподарської продукції. Заборгованість відповідача за відпущений йому товар становить 518 019,76 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3127 від 03.09.2008 року та довіреністю про отримання товарно-матеріальних цінностей серія ЯОУ №786067 від 30.09.2008. Зважаючи на це, виходячи з умов договору та закону позивач звернулися до суду і просив стягнути з відповідача суму 687952 грн. 64 коп., в тому числі 518 019,76 грн. –основного боргу, 89675,30 грн. –інфляційні нарахування, 18 265,52 грн. –три відсотки річних та 61992,06 грн. –пені.

До початку судового засідання 17.08.2010 року від позивача надійшла письмова заяву в порядку ст. 22 ГПК України, в якій позовні вимоги зменшено, і заявник просить стягнути суму 672036, 38 грн., в тому числі 458019, 76 грн. основного боргу, 122425,52 грн. –інфляційних втрат, 29599, 04 грн. - три відсотки річних та 61992,06 грн. –пені. Уповноважений представник позивача уточнені та зменшені позовні вимоги підтримав та наполягає на вирішенні спору по суті. За таких обставин, суд розглядає уточнені позовні вимоги.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.08.2010 року у справі № 18/3

Уповноважений представник відповідача у ході судового розгляду заявлену до стягнення суму заборгованості за поставлений товар підтвердила та клопотала суд про надання можливості сторонам врегулювати спір в позасудовому порядку та надання додаткового часу для реалізації такого права. Вказане клопотання, враховуючи згоду позивача, судом було задоволено. Між тим як стверджує уповноважений представник позивача, домовленості сторін щодо погашення заборгованості досягнуто не було, при цьому відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання 17.08.2010 року не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

          12 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством „Нібулон та Відкритим акціонерним товариством „Берегівський комбінат хлібопродуктів” був укладений договір поставки №630/2008 (а.с. 8).

Згідно умов даного договору Продавець (позивач) зобов’язується поставити і передати у власність Покупця (відповідача) сільськогосподарську продукцію, за ціною, якість, кількість та на умовах, узгоджених з покупцем і вказаних у даному Договорі та в додатках до нього, а Покупець зобов’язується здійснити приймання та оплату товару (п. 1.1. Договору). Згідно узгодженого сторонами додатку до зазначеного договору від 12.08.2008 року сторони обумовили поставку товару (кукурудзи) на загальну суму 518 019, 76 грн. (а.с. 9).

Згідно розділу 4 Договору оплата товару здійснюється покупцем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця протягом двох банківських днів з моменту надання продавцем рахунку –фактури. Продавець в день поставки товару зобов’язаний надати покупцеві податкові та видаткові накладні на товар. Датою поставки товару вважається дата оформлення товару на ім’я покупця за складськими документами на Елеваторі. Покупець зобов’язується передати продавцеві довіреність форми М-2 на отримання товару. Зобов’язання покупця по сплаті товару вважається виконаним в момент надходження коштів на банківський рахунок продавця відповідно до реквізитів, вказаних продавцем у рахунку –фактурі.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів на виконання умов договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 518 019, 76 грн., що підтверджується узгодженими сторонами, видатковою накладною №3127 від 03.09.2008 року, довіреністю №786066 від 03.09.2008 року про отримання товарно-матеріальних цінностей, виставленим до оплати рахунком №3127 від 03.09.2008 року та доказами про його отримання (а.с. 11-15). Між тим, як стверджує позивач відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару виконав частково, у процесі вирішення спору провів оплату на суму 60000 грн. (докази проведення зазначеного платежу 30.07.2010 року –в матеріалах справи).

Таким чином, сума заборгованості за поставлений товар становить 458019, 76 грн., належним чином доведена матеріалами справи, відповідачем в установленому порядку не заперечена та не спростована.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.08.2010 року у справі № 18/3

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 458019, 76 грн. заборгованості за поставлений товар.

Поряд з цим, покликаючись на положення п. 6.2 Договору та ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошових зобов’язань позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми 61992,06 грн. –пені (заявлений період нарахування 10.09.2008 року по 10.03.2009 року), 122425,52 грн. –інфляційних втрат (вересень 2008 року по червень 2010 року) та 29599, 04 грн. - три відсотки річних 10.09.2008 року по 30.07.2010 року).

Згідно 6.2 Договору у випадку порушення терміну оплати за поставлений товар покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, заявлені в зазначеній частині вимоги, належним чином розраховані відповідно до ст. 232 ГК України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, обґрунтовані та обумовлені договором та Законом, тому підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог і становлять 6879, 53 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, 193, 230-232 ГК України ст. ст. 22, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, Берегівський район, м. Берегово, вул. Достоєвського, 3 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00954142) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Нібулон”, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14291113) суму 672036 (Шістсот сімдесят дві тисячі тридцять шість) грн. 38 коп., а також суму 6879 (Шість тисяч вісімсот сімдесят дев’ять) грн. 53 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 18.08.2010 року.

Суддя В.Кривка