Ухвала суду № 108371688, 12.01.2023, Калинівський районний суд Вінницької області

132/1619/20

1-кс/132/19/23

Ухвала

Іменем України

"12" січня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Калинівка заяву судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020160000090 від 03 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Калинівського районного суду Вінницької області, головуючому судді ОСОБА_3 передано на розгляд матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020160000090 від 03 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.

11 січня 2023 суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду матеріалів даного кримінального провадження, оскільки останні на момент їх надходження на адресу Калинівського районного суду Вінницької області та початку судового розгляду, не містили жодної інформації відносно слідчих суддів, які брали участь у ній під час досудового розслідування.

Однак, після початку судового розгляду, а саме під час судового засідання 09.01.2023 року, в ході дослідження письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, стало відомо, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області, під час досудового розслідування, надавав тимчасовий доступ до речей та документів, а саме записів з камер відеоспостереження, що розміщувалися в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжки) у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчиненому повторно, що мало місце 06.03.2020 року, а тому, відповідно до ст. 76 ч.1 та ч.1 ст.80 КПК України він не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, для розгляду заяви про самовідвід не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце судового засідання.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбачених 75-79, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається із загальних засад КПК України кожному забезпечується право на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст.8КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020020160000090 від 03 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 82КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює кримінальне провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 76 ч.1, 80 ч.1, 81, 82 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020160000090 від 03 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020160000090 від 03 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для його повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1