Ухвала суду № 10836915, 21.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.10р.Справа № Б26/47-10 (Б24/215-09) Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

Заявник -1 Водоп`ян Г. А. представник за довіреністю від 19.04.10р.;

Кондрашин К.В. представник ТОВ "Коммондейл Бізнес Інк. Лімітед", довіреність 08.07.10р.;

Заявник-2 не з'явився;

Гейко В. І. голова ліквідаційної комісії;

За участю: Ясковець В.В. представник ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго", довіреність № б/н;

Костенко Т.О. директор ТОВ "Аліхабара";

Від боржника Лихопьок Д. П. представник ліквідатора.

розглянувши заяви 1. Британської компанії "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED",

2. ДПІ у Красногвардійському районі, м. Дніпропетровська у справі про банкрутство Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл", м. Дніпропетровськ

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.09р., ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.09р., ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.09р.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2009 р. за заявою голови ліквідаційної комісії Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Адвіл»від 18.06.2009 р. (далі боржник, банкрут) порушено провадження у справі у справі про банкрутство боржника в порядку, визначеному статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закон).

Згідно з частиною першою статті 51 Закону якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Як свідчать матеріали справи, рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації прийнято на зборах учасників 26.12.2006 р. Проміжний ліквідаційний баланс затверджено на зборах учасників 12.01.2009 р. та 16.06.2009 р.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 1 рік, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ляшенка С.С.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2009 р. за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза», м. Дніпропетровськ на дії ліквідатора, зобовязано останнього виключити із ліквідаційної маси банкрута комплекс обєктів нерухомого майна, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23-в.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2009 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі про банкрутство, ліквідовано юридичну особу - Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Адвіл», м. Дніпропетровськ, припинено провадження у справі.

28.10.2009 року із заявою про перегляд постанови господарського суду від 14.07.2009 р., ухвали господарського суду від 17.09.2009 р. та ухвали господарського суду від 29.09.2009 р. звернулась Британська компанія «COMMANDALE BUSINESS INC.LIMITED».

Ухвалою господарського суду від 02.11.2009 р. прийнято до розгляду заяву Британської компанії «COMMANDALE BUSINESS INC.LIMITED» про перегляд судових рішень у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2010 р. повернуто заявникові Британській компанії «COMMANDALE BUSINESS INC.LIMITED» заяву про перегляд ухвал господарського суду від 17.09.2009 р. та 29.09.2009 р. та постанови від 14.07.2009 р. за нововиявленими обставинами.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Британської компанії «COMMANDALE BUSINESS INC.LIMITED»- задоволено, ухвалу господарського суду від 25.02.2010 р. скасовано, заяву про перегляд ухвал господарського суду від 17.09.2009 р. та 29.09.2009 р., постанови господарського суду від 14.07.2009 р. передано для розгляду по суті в іншому складі суду.

Розпорядженням голови господарського суд від 18.06.2010 р. справу передано для розгляду судді Камші Н.М.

14.06.2010 р. до господарського суду надійшла заява одного з кредиторів банкрута ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду від 14.07.2009 р. та ухвали від 29.09.2009 р.

Ухвалою від 21.06.2010 р. розгляд заяв Британської компанії «COMMANDALE BUSINESS INC.LIMITED»та ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд процесуальних документів у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами призначено у судовому засіданні 08.07.2010 р. Ухвалою від 08.07.2010 р. судове засідання відкладено на 15.07.2010 р., у судовому засіданні 15.07.2010 р. оголошена перерва до 21.07.2010 р.

Британська компанія «COMMANDALE BUSINESS INC.LIMITED»(далі заявник -1), звертаючись із заявою про перегляд постанови господарського суду від 14.07.2009 р., ухвал від 17.09.2009 р. та 29.09.2009 р. обґрунтовувала свою заяву наступним.

Заявник -1 посилається на те, що з 04.04.2006 р. є правонаступником Американської компанії «Лорд Трейдінг ЛТД»- одного із засновників боржника, що володів більш ніж 80 % статутного капіталу боржника. 26.06.2006 р. відповідно до рішення загальних зборів учасників боржника Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Адвіл»реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Британська компанія з іноземними інвестиціями «Альбіон», що підтверджується відповідною державною реєстрацією змін до Статуту товариства від 26.06.2006 р., постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2006 р. у справі № 2а-711/06 про визнання чинною державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Британської компанії з іноземними інвестиціями «Альбіон»(ідентифікаційний номер № 31659579), проведеної державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради 26.06.2006 р. за № 12241050014016600, та визнання нечинним запису до ЄДРПОУ № 12241090016016600 від 30.06.2006 р. про зміну назви юридичної особи на попередню як такого, що прийнятий некомпетентним складом засновників; витягом з ЄДРПОУ про державну реєстрацію змін до установчих документів від 26.06.2006 р.

21.10.2009 р. директору Українсько-Британської компанії «Альбіон»при отриманні Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стало відомо, що головою ліквідаційної комісії Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Адвіл»18.06.2009 р. подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Після ознайомлення зі справою про банкрутство було подано заяву про перегляд процесуальних документів, прийнятих у даній справі, за нововиявленими обставинами.

Такими обставинами заявник -1 вважає наступні :

-те, що рішення від 26.12.2006 р. про припинення діяльності боржника прийнято неправомочним складом учасників; фактично з 26.06.2006 р. Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Адвіл» реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Британська компанія з іноземними інвестиціями «Альбіон», що мав інший склад засновників, ніж той, що вказаний у протоколі від 26.12.2006 р.;

-господарським судом Дніпропетровської області у справах № 25/18-07 та № К7/49(31/121-07)-08, стороною по яких є заявник -1, у яких оскаржується протокол зборів учасників Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Адвіл» від 26.12.2006 р. про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації, були вжиті заходи забезпечення позову, відповідно до яких заборонено голові ліквідаційної комісії або уповноваженим нею особам та членам ліквідаційної комісії чи учасникам товариства вчиняти дії по припиненню діяльності товариства, а саме: складати акт та ліквідаційний баланс боржника, заборонено відчуження майна боржника у будь-який спосіб, а державному реєстратору заборонено проводити державну реєстрацію припинення діяльності боржника.

Заявник 2 ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, що звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду від 14.07.2009 р. та ухвали від 29.09.2009 р., посилається на наступне. 04.06.2010 р. ним отримана від Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»довідка про те, що за Українсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Адвіл»зареєстровано право власності на майновий комплекс, розташований у м. Дніпропетровську по вул. Робочій, 23-В. Посилаючись на це, заявник стверджує, що визнання боржника банкрутом та прийняття рішення про його ліквідацію є незаконним, а кошти від реалізації майна мали піти на погашення податкового боргу підприємства перед бюджетом.

Голова ліквідаційної комісії проти задоволення заяв Британської компанії «COMMANDALE BUSINESS INC.LIMITED»та ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська заперечує, стверджує, що факти та обставини, наведені заявниками, не мають істотного значення для справи та не спростовують факти, покладені в основу судових рішень, які заявники просять переглянути. Вважає, що не порушував заборон господарського суду щодо вчинення дій по припиненню діяльності боржника, а відповідно до ч.1 ст. 51 Закону був зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки вартості активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Стверджує, що майновий комплекс, розташований у м. Дніпропетровську по вул. Робочій, 23-в був відчужений у 2003 році за договором від 12.09.2003 р. Українсько-американському товариству з обмеженою відповідальністю «Тритон»(правонаступник- Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінза»). Згідно з рішенням господарського суду Донецької області від 27.10.2006 р. у справі № 12/360 визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою вул. Робоча,23 від 12.09.2003 р. між Українсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Адвіл»(продавець) та Українсько-американським товариством з іноземними інвестиціями «Тритон»(на цей час Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінза») та визнано право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Гінза»на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Робоча,23-в. Підтверджує ту обставину, що до цього часу в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебувають справи,

провадження по яких зупинено, де вирішуються корпоративні конфлікти та оспорюється рішення про припинення діяльності товариства.

Арбітражний керуючий Ляшенко С.С., який виконував повноваження ліквідатора боржника, просив відмовити у задоволенні вимог заявників щодо скасування рішень, прийнятих у даній справі, за нововиявленими обставинами, оскільки, на його думку, наявність спорів та судових рішень в умовах корпоративного конфлікту між учасниками юридичної особи не впливають на неспроможність юридичної особи задовольнити вимоги кредиторів. Ліквідатор пояснив, що під час здійснення ліквідаційної процедури не включав до складу ліквідаційної маси майновий комплекс, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча,23-в, а майно до цього часу зареєстроване за боржником зважаючи на наявні судові заборони щодо цього майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінза»просило відмовити заявникам в задоволенні заяв про перегляд рішень господарського суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами, стверджувало, що факти, на які посилаються заявники, не є нововиявленими, відповідні документи містились у матеріалах справи та приймались до уваги судом при вирішенні питання щодо задоволення скарги ТОВ «Гінза»про виключення майна з ліквідаційної маси (ухвала від 17.09.2009 р.). Посилаючись на договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.09.2003 р., судові рішення, вважає власником майнового комплексу по вул. Робочій, 23-в в м. Дніпропетровську саме ТОВ «Гінза».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акіхабара», м. Дніпропетровськ також не вбачає підстав для задоволення заяв про перегляд судових рішень у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами, вважає, що жоден із фактів або обставин, наведених представниками заявників, не мають істотного значення для справи та не спростовують факти, які було покладено в основу судових рішень.

Згідно зі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України ( далі ГПК України) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Відповідно до ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймаються:

-постанова у разі зміни або скасування постанови;

-ухвала у разі зміни чи скасування ухвали або залишення ухвали, постанови без змін.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як зазначалось вище, перегляд прийнятих судових рішень за нововиявленими обставинами має свої особливості і відрізняється від їх перегляду у апеляційному чи касаційному порядку, де перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого суду, застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Для перегляду процесуальних актів за нововиявленими обставинами важливо, щоб такі обставини мали істотне значення для справи, існували на час розгляду справи та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Слід зазначити, що обставини, на які посилається заявник - 1 як на підставу перегляду судових рішень у даній справі дійсно мають істотне значення для справи та існували на час прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, однак вони були відомі заявникові на час прийняття спірних судових рішень.

Так, корпоративні спори щодо складу учасників Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Адвіл»існували з 2006 року.

До цього часу у провадженні господарського суду перебувають господарські справи (№25/18-07; №К7/49 (31/121-07); К25/78-08 (2-1528/06), провадження по яких зупинено, де не вирішено спір щодо складу засновників боржника та оскаржується протокол від 26.12.2006 року про припинення діяльності боржника шляхом ліквідації. У цих спорах стороною виступає Британська компанія «COMMANDALE BUSINESS INC.LIMITED», що є заявником -1, тобто їй з 2006 року відомо про обставини, на які вона посилається як на нововиявлені. Таким чином, обізнаність заявника-1 з обставинами справи, на які вона посилається як на нововиявлені, унеможливлює перегляд процесуальних документів, прийнятих у справі про банкрутство, за правилами розділу 13 ГПК України.

Тому у задоволенні заяви Британській компанії «COMMANDALE BUSINESS INC.LIMITED»про перегляд ухвал від 17.09.2009 р., від 29.09.2009 р. та постанови господарського суду від 14.07.2009 р. слід відмовити.

Що стосується заяви ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду від 14.07.2009 р. та ухвали господарського суду від 29.09.2009 р. з тих підстав, що згідно довідки Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 04.06.2010 р. за Українсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Адвіл»зареєстровано право власності на майновий комплекс, розташований у м. Дніпропетровську по вул. Робочій, 23-В, то сам факт реєстрації права власності у відповідних державних органах не є беззаперечним доказом наявності цього майна у боржника, банкрута та відсутності прав третіх осіб на це майно. Суд приймає до уваги ту обставину, що рішенням господарського суду Донецької області від 27.10.2006 р. у справі № 12/360 визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гінза» на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Робоча,23-в. Доказів щодо скасування цього рішення суду чи визнання права власності на майно за банкрутом, заявником-2 не подано.

Питання щодо належності майна банкруту чи третім особам досліджувалось господарським судом при первісному розгляді справи, про що свідчить ухвала від 17.09.2009 р. Крім того, на наявність державної реєстрації прав власності за банкрутом на нерухоме майно вказано в ухвалі господарського суду від 29.09.2009 р. Тому ці обставини були відомі заявникові-2, який був кредитором банкрута, приймав участь у судових засіданнях по справі, і їх не можна віднести до нововиявлених.

Як зазначено у пункті 1.3 Розяснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. № 04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу 13 ГПК господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК.

Зважаючи на це, заява ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду від 14.07.2009 р. та ухвали господарського суду від 29.09.2009 р. задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009 р. та 29.09.2009 р., постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009 р. у справі Б24/215-09 про банкрутство Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Адвіл», м. Дніпропетровськ без змін.

Суддя

Н.М. Камша