Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/3309/22
Провадження № 1-кп/466/554/22
У Х В А Л А
17 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 12022141380000395 від 06.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 12022141380000395 від 06.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяця, із визначенням розміру застави, оскільки вважає, що ризики з моменту обрання йому такого виду запобіжного заходу не змінились.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання та обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку адвоката, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній ареш.
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки ризики з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися.
У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушеннях, санкції статтей яких передбачають покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, будучи особою обізнаною із можливою мірою покарання, обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що обвинувачений немає постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшилися на даний час.
Враховуючи обставини справи, те, що, продовжують існувати ризики, які передбачені ст.177 КПК України і слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ці ризики не зменшилися, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою.
Продовжуючи строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Застава є альтернативним видом запобіжного заходу, який на думку суду в тій же мірі, що і тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
У разі внесення суми застави, на обвинуваченого слід покласти наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів з 18 листопада 2022 року до 16 січня 2023 року включно.
У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 208000 грн. (двісті вісім тисяч гривень).
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
прибувати до суду за першою вимогою;
не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу прокурора, суду;
повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.
Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.
На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 108368875, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 17.11.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/3309/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: