Ухвала суду № 10836793, 23.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.10р.Справа № 14/147-10 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська, 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 29, в інтересах держави в особі

позивача-1: Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 6

позивача-2 Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, буд. 4

до Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 49008, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди № 707-УКВ/08, зобов'язання звільнити орендоване приміщення та стягнення 4066,83 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача-1 Легенченко М.О. - представник за довіреністю № 21/3-2 від 11.01.2010 року

Від позивача-2 Наголюк Е.В. - представник за довіреністю № 1 від 04.01.2010 року

Від відповідача ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 08.04.2008 року

За участю Твардієвича Т.В. - старший помічник прокурора м. Дніпропетровська, посвідчення № 147 від 05.10.2005 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, та позивача-2 Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, до Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про:

- розірвання договору оренди № 707-УКВ/08 від 31.12.2008 року;

- зобов'язання звільнити визначене договором оренди на нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Гладкова, 27, загальною площею 85,5 кв. м. і передати його балансоутримувачу;

- стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 3825,73 грн., пені в сумі 241,10 грн., судових витрат.

Позов мотивовано тим, що відповідач не виконує своїх зобов'язань за договором оренди майна № 707-УВК/08 від 31.12.2008 року.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

08.07.2010 року до суду поступила заява за № 8/3-151 від 24.06.2010 року, в якій позивач-1 просить припинити провадження у справі в частині позову щодо стягнення боргу із-за відсутності предмету спору; в частині позову щодо розірвання договору та звільнення приміщення в зв'язку з відмовою позивача-1 від позову.

Заява мотивована тим, що відповідач повністю розрахувався з позивачем по сумі боргу, в зв'язку з чим у позивача-1 відсутні причини для розірвання договору оренди та відсутні підстави для звільнення приміщення.

Як встановлено п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як вбачається з виписки з особового рахунку, наданої позивачем-1, відповідач повністю розрахувався з позивачем по сумі боргу та пені, тому в цій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню із-за відсутності предмету спору.

В частині позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста від 31.12.2008 року № 707-УКВ/08 та про зобов'язання звільнити визначене договором оренди приміщення у 5-тиденний строк з моменту розірвання вказаного договору суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача-1 від позову.

Правові наслідки відмови позивача від позову сторонам роз'яснено (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п. п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В частині стягнення пені та боргу - припинити провадження у справі із-за відсутності предмету спору.

В частині розірвання договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста від 31.12.2008 року № 707-УКВ/08 та зобов'язання звільнити визначене договором оренди приміщення у 5-тиденний строк з моменту розірвання вказаного договору - припинити провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача-1 від позову.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, код бюджетної класифікації 22090200) 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, про що видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, ККД 22050000) 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна