Єдиний державний реєстр судових рішень "12" січня 2023 р. Справа № 363/277/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2023 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з заставного майна,-
ВСТАНОВИВ:
11.01.2023 року представник позивача звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з заставного майна.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.
Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст.175та ст.177 ЦПК.
Згідно з п. 2 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК Україниу справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Однак в порушення зазначених вище норм в позовні заяві не зазначені: місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третьої особи ОСОБА_2 , що унеможливлює належним чином забезпечення його прав.
Також, відповідно до ч. 5ст. 177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Частиною 1статті 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2, 4 і 5ст. 95 ЦПК Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак долучені копія ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08.07.2016 року по цивільній справі № 363/2140/16-ц є знеособленою та копія рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.06.2017 року по цивільній справі № 363/631/17 не завірені належним чином, органом, що його видав, з відміткою щодо набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 27, 28, 175, 177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з заставного майна - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Баличева
Судове рішення № 108361252, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 12.01.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/277/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: