Ухвала суду № 108358718, 12.01.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" січня 2023 р., м. Київ Справа № 911/2814/22

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши

позовну заяву (1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

(2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

(3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Чайки, вулиця Печерська, будинок 2, 4, 6, код ЄДРПОУ 38943230)

про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів.

Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві вказано, що позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі ч. 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Стверджуючи про те, що позивачі звільнені від сплати судового збору, їх представник не наводить жодних тверджень що б дали змогу дійти висновку, що ця позовна заява стосується захисту прав позивачів у якості споживачів у розумінні вищенаведеного Закону. Адвокат цитує статті 4, 5, 21 та 22 Закону «Про захист прав споживачів» без обгрунтувань їх співвідношення зі спірними правовідносинами. Таким чином, суд був позбавлений можливості дізнатися позицію адвоката з приводу підстав від звільнення позивачів від судового збору.

Тож суд вважає за необхідне самостійно дослідити подану заяву та з`ясувати чи дійсно існують підстави для звільнення позивачів від сплати судового збору при розгляді спору про визнання недійсними і скасування рішення загальних зборів.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Позивачі, в особі адвоката, наводячи норми, що підлягають застосування до спірних правовідносин для розгляду справи по суті посилаються на статті Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також на положення Цивільного кодексу України.

Тверджень про те, що позивачі є споживачами у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» у цих правовідносинах не наведено.

Дослідивши позовну заяву суд з`ясував, що вона містить одну вимогу немайнового характеру про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів, спір у цих правовідносинах підпадає під категорію корпоративних спорів, що розглядаються господарським судом в силу частини 6 статті 30 ГПК України. Доказів того, що спір є не корпоративним, а є спором про захист прав споживачів суду не надано.

Відповідно до наведених у позові обставин також неможливо дійти висновку, що переданий на розгляд суду спір є спором про захист прав споживачів в контексті наведених вище положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд повідомляє, що відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року 2481,00 грн.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, суд пропонує позивачам усунути недолік позовної характеру шляхом сплати кожним з них судового збору у розмірі 2481,00 грн (загальний розмір судового збору 7443,00 грн), з огляду на те, що відсутні підстави для звільнення відповідачів від судового збору у порядку, що визначений Законом України «Про захист прав споживачів», враховуючи що спір переданий на розгляд господарського суду є корпоративним спором (захист прав співвласників об`єднання), а не спором про захист прав споживачів. Суд наголошує, що учасники об`єднання не оплачують ОСББ його послуги, а лише оплачують сумісні витрати об`єднання, здійснюючи внески, розмір яких і мають намір оскаржити позивачі.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Запропонувати позивачам усунути недолік позовної заяви шляхом сплати кожним з них судового збору у розмірі 2481,00 грн (загальний розмір несплаченого судового збору становить 7443,00 грн).

3.Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4.На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 ГПК України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.01.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз