Рішення № 10835860, 21.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.10р.Справа № 11/143-10

За позовом Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради м.Дніпродзержинськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Дніпродзержинськ

про стягнення 45802,51 грн

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1-приватний підприємець, свідоцтво.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 21 240 грн., що складають суму авансового платежу за договором підряду з капітального ремонту житлового будинку № 11-07/09 від 11.06.09р., 3540 грн. штрафу за неповернення авансу, 1694,11 грн. пені, 4956 грн. штрафу за невиконання договірних зобов'язань, 14 372,40 грн. пені за невиконання договірних зобов'язань.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому проти його задоволення заперечує, посилаючись на те, що роботи на суму авансового платежу виконані у повному обсязі, а отже позовні вимоги щодо стягнення авансового платежу та пені за неповернення авансу є безпідставними.

В судовому засіданні за згодою представника відповідача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.09р. між сторонами було укладено договір підряду з капітального ремонту житлового будинку № 11-07/09, згідно якого (Замовник - позивач у даній справі) доручає, а Підрядник (відповідач) забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов даного договору виконання підрядних робіт з капітального ремонту житлового будинку (далі роботи), який є об'єктом підряду та розташований за адресою м.Дніпродзержинськ, прос.Перемоги,1. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору (п.1-3.договору).

За умовами договору, вартість підряду за договором визначається на підставі кошторису (додаток № 2), що є невід'ємною частиною договору, є твердим і складає 70 800 грн, в тч.ч ПДВ у розмірі 20%, що становить 11 800 грн. (п.9 договору).

Згідно п.4. договору (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 30.09.09р), Підрядник (відповідач) розпочне виконання своїх договірних обов'язків протягом п'яти днів з дня підписання договору і завершить виконання робіт до 31.12.2009р.

У п.40 договору, сторонами встановлено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням технічного завдання Замовника на підставі актів виконаних робіт, при наявності бюджетного фінансування, з відтермінуванням платежу до 45-ти календарних днів за повністю завершені роботи, підтверджені актом приймання-передачі.

Умовами договору (п.41.), передбачено здійснення Замовником попередньої оплати на матеріали у розмірі 30%, а саме 21 240 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 3540 грн., яку у разі невикористання, Підрядник повинен повернути у трьохмісячний строк, а у разі невиконання цієї вимоги Підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 5% договору та пеню у розмірі подвійної облікової ставки за весь період користування авансовими бюджетними коштами.

Виконуючи умови договору позивач, на підставі рахунку № 07/09 від 21.08.09 р., здійснив попередню оплату в сумі 21 240 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 527 від 21.08.09р. та № 544 від 10.09.09р

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобовязання щодо виконання робіт виконав неналежним чином, здійснивши роботи не у повному обсязі, та з порушенням строків, передбачених умовами спірного договору.

Проте, відповідачем надані докази, які свідчать про використання авансового платежу, в межах строку, передбаченого в п.4.1. договору, для придбання будівельних матеріалів, що підтверджується накладною № 03/08 від 03.08.09р. на суму 41 497,20 грн. та квитанціями до прибуткових касових ордерів № 196 від 03.08.09р., № 197 від 04.08.09р., № 198 від 05.08.09р., № 199 від 06.08.09р., № 200 від 07.08.09р. на оплату придбаних матеріалів. Із зазначеної вище накладної вбачається, що відповідачем придбано руберойд на суму 28546,40 грн., тобто, будівельний матеріал, передбачений для виконання робіт за спірним договором.

З огляду на викладене, вимоги позивача стосовно примусового повернення попередньої оплати, в сумі 21 240 грн., є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, як не підлягають задоволенню і вимоги щодо стягнення штрафу та пені за неповернення авансу.

Як вже зазначалось вище, та не було спростовано відповідачам в судовому засіданні, останнім зобовязання по виконанню робіт, передбачених умовами спірного договору, виконані не у повному обсязі.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За затримку виконання робіт проти узгодженого графіку (додаток 5), або виконання робіт не у повному обсязі, сторони в договорі передбачили відповідальність у вигляді неустойки (пені) у у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних робіт за кожний день затримки, а за прострочення понад двадцять днів додатково - штраф у розмірі 7% вартості робіт, які не виконані, чи виконання яких затримано ( п.57 договору).

Згідно розрахунку позивача, сума штрафу склала 4956 грн., яка підлягає до примусового стягнення.

Стосовно нарахованої позивачем пені, передбаченої в п.57 договору, слід зазначити наступне.

Як вже було зазначено вище, додатковою угодою №1 від 30.09.09 р., до спірного договору, сторони внесли зміни в п.4 договору, визначивши строк виконання робіт до 31.12.09 р., отже, прострочення в виконанні робіт має місце з 01.01.10 р., а вимоги щодо стягнення пені за період з 16.06.09р. по 31.12.09 р. є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в РФ банк "Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради (51931, м.Дніпродзержинськ, пл.Дзержинського,2; поштова адреса: 51931, м.Дніпродзержинськ, вул.Спортивна,38, р/р 35419006010683 в ГДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ідентифікаційний код 34827386) 4956 грн. (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість гривень) штрафу за невиконання договірних зобов'язань, 49,56 грн. (сорок дев'ять гривень) 56 коп. держмита, 25,54 грн. (двадцять п'ять гривень) 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Рішення підписано

23.07.10р