Рішення № 108354630, 12.01.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9205/22

Провадження № 2/204/710/23

РІШЕННЯ

іменем України

12 січня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» 10807,67 грн матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації). В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що позивачем укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №AZ11-961482, предметом якого є страхування транспортного засобу Mazda 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 30 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. по вул. Залізнична в м. Покровську Донецької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача. Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року №235/7709/19, якою відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Mazda 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначає, що власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. Позивачем, на підставі зібраних документів, заяви на виплату страхового відшкодування складено розрахунки страхового відшкодування та страхові акти №05759.51.919 від 19 листопада 2019 року на суму 5403,84 грн і №06576.51.919 від 28 листопада 2019 року на суму 5403,83 грн, яка була виплачена в якості страхового відшкодування. Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 10807,67 грн. Вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу (суброгації) у розмірі 10807,67 грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15 грудня 2022 року відповідач отримав копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, проте будь-яких заяв по суті справи не подавав.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

30 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. по вул. Залізнична в м. Покровську Донецької області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Міцубісі», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який припарковувався біля лівого узбіччя, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року, яка набрала законної сили 13 грудня 2019 року, відповідача визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн (а.с.29-31).

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль Mazda 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди було застраховано відповідно до Договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №AZ11-961482 та полісу обов`язковострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів №АМ/9451526 в ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (а.с.14).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на день скоєння ДТП не застрахована (а.с.7-8, 41).

30 жовтня 2019 року водій транспортного засобу Mazda 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про настання події та 18 листопада 2019 року із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.17-18).

Відповідно до Акта огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 30 жовтня 2019 року, ремонтної калькуляції №20997_51 від 12 листопада 2019 року, вартість ремонту автомобіля Mazda 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 11084,17 грн (а.с.4-6, 13).

Позивачем складено страховий акт №05759/51/919 від 19 листопада 2019 року з розрахунком страхового відшкодування на суму 5403,84 грн та страховий акт №06576/51/919 від 28 листопада 2019 року з розрахунком страхового відшкодування на суму 5403,83 грн, та здійснено виплату страхувальнику на загальну суму 10807,67 грн (а.с.11-12, 15-16).

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи позовні вимоги судом враховується правова позиція Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 554/5837/15-ц.

Згідно зістаттею 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно достатті 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2.Правил дорожнього рухуУкраїни).

За змістомстатті 993 ЦК Українитастатті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

До страховика переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Перехід права вимоги за наведеними нормами права (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування») слід відрізняти від зворотної вимоги (регресу), яка регулюється положеннями ст.1191 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що для її застосування необхідні дві умови: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання зобов`язання перед потерпілим; регрес має місце після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди.

Зважаючи на викладене, саме положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» регулюються правовідносини між сторонами у даній справі, так як позивач, виплативши страхове відшкодування потерпілому за договором добровільного страхування, отримало від нього права кредитора до відповідача, а тому між сторонами склались правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Заподіяння потерпілому шкоди внаслідок винних дій водія у ДТП стало підставою для виникнення деліктного зобов`язання, в якому праву потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондує відповідний обов`язок особи, яка завдала шкоди, відшкодувати заподіяну шкоду. Водночас така ДТП є підставою для виникнення зобов`язання згідно з договором добровільного страхування, в якому потерпілий має право вимоги до страховика (позивач).

Зазначені зобов`язання не виключали одне одного.

Потерпілому належало право вимоги в обох видах зобов`язань деліктному та договірному.

Він на власний розсуд обрав спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги до страховика (позивач), від якого отримав страхове відшкодування на відновлення пошкодженого автомобіля.

Отже, позивач, пред`явивши вимоги безпосередньо до винуватця дорожньо-транспортної пригоди, дієвідповідно до закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2481 грн (а.с.23).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА«ТАС» до ОСОБА_1 простягнення матеріальноїшкоди впорядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА«ТАС» матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 10807,67 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 грн, а разом 13288 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», місцезнаходження: м.Київ, пр-т Перемоги, буд.65, ідентифікаційний код 30115243.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий: