Ухвала суду № 108352744, 11.01.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 587/2156/22

Провадження № 1-в/592/38/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 ,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий, засуджений: 12.03.2019 Чернігівським апеляційним судом за ст. 121 ч. 2, ст. 69 Кримінального кодексу України до 5-ти років позбавлення волі. Початок строку:04.04.2019, кінець строку: 04.04.2024. ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі з 05.04.2019. До державної установи «Харківський слідчий ізолятор» прибув із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» 15.06.2019, де до праці не залучався, вимоги режиму тримання та розпорядку дня не порушував, стягнень та заохочень не мав. До державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» прибув із державної установи «Харківський слідчий ізолятор» 01.01.2019, де до праці не залучався та не виявив особисто бажання працювати. Крім цього будь-які заяви засудженого щодо його можливого працевлаштування в установі в особовій справі відсутні. Вимоги режиму тримання та розпорядку дня не порушував, стягнень та заохочень не мав. До державної установи «Київський слідчий ізолятор» прибув із державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» 22.01.2020, де до праці не залучався, вимоги режиму тримання та розпорядку дня не порушував, стягнень та заохочень не мав. До державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» прибув із державної установи «Київський слідчий ізолятор» 10.02.2020, де до праці не залучався, вимоги режиму тримання та розпорядку дня не порушував, стягнень та заохочень не мав. До державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» прибув із державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» 26.06.2020, де до праці не залучався, вимоги режиму тримання та розпорядку дня не порушував, стягнень та заохочень не мав. До державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» прибув із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» 04.05 2021. В установі залучався до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Має 3 заохочення. Офіційно зареєстрований в шлюбі, має дружину ОСОБА_6 , також має двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2013 року народження та ОСОБА_8 , 2016 року народження. Вину в скоєному злочині визнає повністю, щиро розкаюється, завдані збитки відшкодував повністю, до засудження був офіційно працевлаштований, після звільнення має намір повернутися на роботу, щоб утримувати своїх дітей, інших злочинів вчиняти наміру не має, за час перебування в колонії переглянув всі пріоритети життя і свою поведінку засуджує. Має переконання, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці, виконання умов установи, довів своє виправлення, має соціальні зв`язки, а тому вважає за можливе звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Тому просить звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від відбування покарання на невідбутий строк покарання.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала і просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Представником Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» подано клопотання про проведення судового засідання без їх участі. Заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів виправлення, тому до нього неможливо застосувати пільги на підставі ст. 81 КК України.

Встановлені судом обставини.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.02.2018, зміненим ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.03.2019 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 121 із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Термін відбування покарання рахувати з дня затримання. Вирок набрав законної сили 12.03.2019.

ОСОБА_5 затриманий 04.04.2019 на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12.03.2021 про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, про що складено Протокол затримання особи, засудженої за вчинення злочину на підставі вироку суду (а.о.с. 30-31).

ОСОБА_5 визначено місце відбування покарання Державна установа «Диканівська виправна колонія № 12» (а.о.с. 41).

26.01.2021 ОСОБА_5 переведено для подальшого відбування покарання до Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» (а.о.с. 57).

З характеристики від 10.01.2023 вбачається, що ОСОБА_5 12.03.2019 Чернігівським апеляційним судом за ст. ст. 121 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку: 04.04.2019. Кінець строку: 04.04.2024. За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 перебуває з 05.04.2019. До державної установи «Харківський слідчий ізолятор» прибув із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» 15.06.2019, де до праці не залучався, вимоги режиму тримання та розпорядку дня не порушував, стягнень та заохочень не мав. До державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» прибув із державної установи «Харківський слідчий ізолятор» 01.07.2019, де до праці не залучався та не виявляв особисто бажання працювати. Крім цього будь-які заяви засудженого щодо його можливого працевлаштування в установі в особовій справі відсутні. Вимоги режиму тримання та розпорядку дня не порушував, стягнень та заохочень не мав. До державної установи «Київський слідчий ізолятор» прибув із держаної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» 22.01.2020, де до праці не залучався, вимоги режиму тримання та розпорядку дня не порушував, стягнень та заохочень не мав. До державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» прибув із держаної установи «Київський слідчий ізолятор» 10.02.2020, де до праці не залучався, вимоги режиму тримання та розпорядку дня не порушував, стягнень та заохочень не мав. До державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» прибув із державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» 26.06.2020, де до праці не- залучався, вимоги режиму тримання та розпорядку дня не порушував, стягнень та заохочень не мав. До державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» прибув із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» 04.05.202 де до праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував, за що мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав. За час відбування покарання в колонії характеризується посередньо, вимоги режиму відбування покарання та розкладу денного не порушує, стягнень не має. В установі залучається до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, згідно п. 5 ст. 118 КВК України, за що має три заохочення, але потребує спонукання до виконання роботи. За характером спокійний, врівноважений, безконфліктний, хитрий. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується під час виконання поставлених завдань, здійснює за ними належний догляд, використовує їx, за призначенням. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться посередньо. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має завжди охайний зовнішній вигляд. Відповідно до статті 123 КВК України приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Відповідно до статті 126 КВК України України прагне до підвищення певного загальноосвітнього рівня шляхом читання художньої та наукової літератури. Відповідно до статті 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій та проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до статті 128 КВК України приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відроджені» та «Підготовка до звільнення». Заплановані заходи відвідує не завжди. Відповідно до статті 110 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки з рідними шляхом листування, отримує від них посилки та передачі. У ставленні до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги під контролем. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється.

Термін застосування умовно-дострокового звільнення від покарання згідно статті 81 КК України за відбуттям двох третин призначеного строку покарання, а саме - 04.08.2022. Рішенням комісії установи відмовлено (витяг з протоколу № 23 засідання комісії установи по розгляду матеріалів про застосування ст. 81 КК України від 26.08.2022, а.о.с 144). З даним рішенням комісії був ознайомлений засуджений, рішення комісії в судовому порядку оскаржено не було, що підтвердив ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Крім того, згідно опитувального листа ДУ "Сумська виправна колонія (№116)" щодо застосування ст. 81 КК України до засудженого думка керівників частин та служб установи з відміткою - "не заслуговує" - 8 голосів, "заслуговує" - 0 голосів.

Також, як зазначено в характеристиці на засудженого від 24.11.2022, адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальноприйнятих норм поведінки. Згідно вироку суду має позов, але особистого прагнення щодо його відшкодування не виявляє. В установі почав залучатися до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, згідно пункту 5 статті 118 КВК України, лише перед настанням пільги згідно чинного законодавства, а саме на підставі статті 81 КК України.

Згідно Довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумська ВК №116» ОСОБА_9 , станом на 11.01.2023 невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_5 становить 01 рік 02 місяці 24 дні.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Згідно пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 2 ст. 81 КК України передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність ; а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка засудженого полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи та відсутності порушень дисципліни, що само по собі ще не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від покарання. Сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002, Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Засоби виправлення і ресоціалізації засуджених застосовуються з урахуванням виду покарання, особистості засудженого, характеру, ступеня суспільної небезпеки і мотивів вчиненого кримінального правопорушення та поведінки засудженого під час відбування покарання.

Основну інформацію про поведінку та ставлення до праці засудженого під час відбування покарання суд отримує від адміністрації кримінально-виконавчої установи, та в даному випадку, поставити під сумнів висновки, які викладені в характеристиках, не вбачається.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі. Ситуаційна поведінка засудженого безпосередньо перед та після настанням строку можливого застосування ст. 81 КК України, не є підставою для застосування положень даної норми закону.

Застосування положень ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є правом суду.

Таким чином матеріали особової справи не містять об`єктивні дані про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1