Ухвала суду № 108352541, 12.01.2023, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2388/21

Провадження № 1-кп/466/152/23

У Х В А Л А

12 січня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у кримінальному провадженні №1202014000000368 від 06.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307 КК України,

питання повторної неявки захисника, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює за призначенням адвокат ОСОБА_17 .

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно п.9 ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у даній справі є обов`язковою.

Суд повідомляє Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатів Львівської області про те, що у даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_17 не прибув в судові засідання 04.10.2022р., 22.11.2022р., 13.12.2022р., 12.01.2023р.

Враховуючи кількість учасників провадження, судом наперед узгоджувалися з ними по кілька дат наступних судових засідань.

Адвокат ОСОБА_17 електронною поштою 12.12.2022р. повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання 13.12.2022р. через зайнятість у іншому кримінальному провадженні, що розглядається колегіально Франківським районним судом м.Львова. Відомостей про причини неявки в інші судові засіданні адвокат не надав, ходом судового розгляду не цікавиться.

Так про дату судового засідання на 12.01.2023р. адвокат ОСОБА_17 був повідомлений шляхом надсилання йому СМС повідомлення 16.12.2022р., яке йому було доставлено того ж дня. Про це свідчить відповідна довідка. Однак в судове засідання адвокат не прибув, про причини відсутності відомостей суду не надав.

Відсутність адвоката не дає можливості продовжувати судовий розгляд даного кримінального провадження і є причиною продовження перерв.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і ст.42 Правил адвокатської етики «Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил».

«Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу)» - зазначено в ч.2 ст.47 КПК України.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.324 КПК України, враховуючи те, що неприбуття захисника в судові засідання відбувається не вперше, захисник був належним чином завчасно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак не з`явився з невідомих причин, суд вважає за необхідне дані обставини довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Львівської області.

Керуючись ст.324 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів Львівської області (79015, м. Львів, вул. Героїв УПА,73, 4-й корпус, 3-й поверх) питання про відповідальність адвоката ОСОБА_17 за неприбуття в судові засідання у кримінальному провадженні №1202014000000368 від 06.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307 КК України.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1