Рішення № 10835067, 15.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.10р.Справа № 32/189-10

За позовом: Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг ( позивач-1 ) та Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», м. Кривий Ріг ( позивач-2 )

До: Компанії «Бізнес-Центр,ЛТД», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 8 332, 16 грн.

                                        Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Денисенко Д.В.( сл.посв. № 255 );

Від позивача-1: не з’явився;

Від позивача-2 : не з’явився ;           

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради ( позивач-1 ) та Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»(позивач -2 ) звернувся з позовом до Компанії «Бізнес-Центр, ЛТД»(відповідач ) про стягнення 8 332, 16 грн. ( в т.ч. 7846,87 грн. –основний борг , 227,14 грн. –пені, 170,62 грн. –інфляційних втрат , 87,53 грн. –3% річних) заборгованості за теплову енергію. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків із повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії у відповідності з умовами договору . Криворізька міська рада ( позивач-1 ) та Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»(позивач) письмових пояснень щодо позову прокурора не надали, до судового засідання не з’явилися, позивач-2 просив відкласти слухання справи у зв’язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника до судового засідання. Компанія «Бізнес-Центр, ЛТД»(відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання своєчасно повідомлявся судом на адресу, зазначену в позовній заяві та договорі. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не з’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників позивачів та відповідача та відзиву на позов - за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                     ВСТАНОВИВ:

          04.04.00р. між КП теплових мереж «Криворіжтепломережа»(постачальник ) та Компанією «Бізнес-Центр, ЛТД»(споживач) укладено договір на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання №2931; відповідно до умов якого постачальник зобов’язалася надавати абоненту теплову енергію для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару; а споживач зобов’язався здійснювати оплату за отриману теплову енергію по встановленим тарифам (цінам) в строки, передбачені цим договором. В п.25 договору сторони погодили, що оплата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно на протязі 5 днів після отримання рахунку постачальника; якщо споживач не виконав оплату відпущеної теплової енергії в строк, встановлений п.25 договору, він сплачує пеню в розмірі 1 відсотка від неоплаченої суми за кожний день прострочення оплати ( а.с.8-10). Однак в порушення прийнятих на себе зобов’язань за договором відповідач в період з січня 2009 р. по березень 2010 р. своєчасну та повну оплату за поставлену теплову енергію не здійснив; у зв’язку з чим у нього відповідно до розрахунку, наведеному прокурором у позовній заяві, рахується заборгованість в розмірі 7 846,87 грн. Також прокурор відповідно до п.25 договору та приписів статті 625 ЦК України нарахував: 227,14 грн. –пені, 170,62 грн. –інфляційних втрат, 87,53 грн. –3% річних.

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених прокурором у позовній заяві, не надано. З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі

          На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525,526, 625, 714 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

                              ВИРІШИВ:

          1. Позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі. Стягнути з відповідача - Компанії «Бізнес-Центр,ЛТД»( 50027, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз’їзду, 41; пот./рах. №26003301140124 в Ц-Міському відділенні «Промінвестбанку», МФО 305493, код ЄДРПОУ 20211182) на користь позивача –Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»( 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9; пот./рах.№26003306142989 у філії Ц-Міського відділення «Промінвестбанку», МФО 305493, код ЄДРПОУ 03342184): 7 846,87 грн. –заборгованості за теплову енергію, 227,14 грн. –пені, 170,62 грн. –інфляційних втрат, 87,53 грн. –3% річних.

          2. Стягнути з відповідача - Компанії «Бізнес-Центр, ЛТД»( 50027, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз’їзду, 41; пот./рах. №26003301140124 в Ц-Міському відділенні «Промінвестбанку», МФО 305493, код ЄДРПОУ 20211182) на користь державного бюджету України в особі Відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012; р/р 31118095700005): 102,00 грн. - витрат на сплату держмита.

          3. Стягнути з відповідача - Компанії «Бізнес-Центр,ЛТД»( 50027, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз’їзду, 41; пот./рах. №26003301140124 в Ц-Міському відділенні «Промінвестбанку», МФО 305493, код ЄДРПОУ 20211182) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ (рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ 24246786): 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                 Васильєв О.Ю.