Рішення № 10835065, 15.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                               РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.10р.Справа № 32/188-10 За позовом: Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (позивач-1) та Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»Дніпропетровської міської ради , м Дніпропетровськ (позивач-2)

До: Приватного підприємства «Тала-2005», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 10 958, 65 грн.

                                        Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Бойко А.В. ( сл.посв. № 135 );

Від позивача-1: не з’явився;

Від позивача-2: Жарова В.В. (дов. №10 від 05.01.10р.);           

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (позивач-1) та Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»Дніпропетровської міської ради (позивач-2) звернувся з позовом до ПП «Тала-2005» ( відповідач ) про стягнення 10 958, 65 грн. ( з яких: 10 222, 31 грн. –основна заборгованість, 508, 82 грн. –пеня, 219,14 грн. –інфляційні втрати та 8,38 грн. - 3 % річних) заборгованості за поставлену теплову енергію, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору про відпуск теплової енергії для потреб опалення №485-т від 14.12.07р. Представник Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»Дніпропетровської міської ради ( позивач-2 ) у судовому засіданні надав довідку про стан розрахунків відповідача за договором, із змісту якої вбачається, що після звернення прокурора до суду відповідачем було сплачено 10000,00 грн. заборгованості. Враховуючи вищезазначене, просив задовольнити решту позовних вимог прокурора. Дніпропетровська міська рада ( позивач-1) явку повноважних представників сторін у судове засідання не забезпечив, письмові пояснення щодо позову прокурора не надав. ПП «Тала-2005» ( відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважних представників до судового засідання не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судом на адресу, зазначену в позовній заяві, договорі та витягу із ЄДРПОУ станом на 15.07.10 р. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників позивача-1 та відповідача та відзиву на позов –за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представників прокурора та позивача-2, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          14.12.07р. між КПТТЕ «Теплотранс»Дніпропетровської міської ради ( постачальник ) та ПП «Тала-2005»(споживач) укладено договір №485-т про відпуск теплової енергії для потреб опалення; відповідно до умов якого постачальник зобов’язався постачати споживачеві теплову енергію для потреб центрального опалення по об’єкту, розташованого за адресою: вул. Титова, 1; а споживач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Згідно до п.5.2. договору споживач зобов’язаний не пізніше 20 числа місяця здійснити оплату послуг за використану теплову енергію; в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію на термін більше 10 днів нараховується пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день про - строчки ( а.с.6-7).

Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі; відповідач в порушення прийнятих на себе зобов’язань за договором протягом опалювального сезону в період з 01.02.08р. по 01.03.10р. оплату за поставлену теплову енергію своєчасно та в повному обсязі не здійснив; у зв’язку з чим у нього наявна заборгованість відповідно до розрахунку в розмірі 10 222, 31 грн. ( а.с.13 ). Окрім того прокурор відповідно до п.5.2. договору нарахував відповідачу 508, 82 грн. –пені за несвоєчасну сплату теплової енергії; та відповідно до приписів ст.625 ЦК України: 219,14 грн. –інфляційних втрат та 8,38 грн. - 3 % річних . На час прийняття рішення у справі позивачем-2 надана довідка про стан розрахунків відповідача за договором, із змісту якої вбачається, що після звернення прокурора до суду відповідачем було сплачено 10000,00 грн. заборгованості ( а.с.55) Таким чином з відповідача на користь позивача-2 підлягає стягненню 221,31 грн. –основного боргу; 508, 82 грн. –пені; 219,14 грн. –інфляційних втрат та 8,38 грн. - 3 % річних; в іншій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку із відсутністю спору .

          Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог прокурора з урахуванням наступного. Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 714 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1.Позов прокурора задовольнити частково.

2.Стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Тала-2005»( 49002, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.117; пот./рах.№26005002007100 в ЗАТ «Агробанк», МФО 307123; код ЄДРПОУ 250141909) на користь позивача-2: Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»Дніпропетровської міської ради ( 49089, м. Дніпропетровськ, вул.Макарова, 32; пот./рах.№260067136142245 у ВАТ «ВТБ Банк»м. Дніпропетровськ, МФО 306931, код ЄДРПОУ 32560611): 221,31 грн. –основного боргу; 508, 82 грн. – пені; 219,14 грн. –інфляційних втрат та 8,38 грн. - 3 % річних.

3. Стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Тала-2005» ( 49002, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.117; пот./рах.№26005002007100 в ЗАТ «Агробанк», МФО 307123; код ЄДРПОУ 250141909) на користь державного бюджету України в особі Відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012; р/р 31118095700005): 109, 59 грн. - витрат на сплату держмита.

4. Стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Тала-2005» ( 49002, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.117; пот./рах.№26005002007100 в ЗАТ «Агробанк», МФО 307123; код ЄДРПОУ 250141909) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ 24246786): 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності

5. В іншій частині позовних вимог припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.