Єдиний державний реєстр судових рішень
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________ Справа № 299/671/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2023 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Надопта А.А., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
АТ КБ "ПРИВАТБАНК" подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що 18.05.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є AT КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, однак станом на день звернення до суду відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору.
Станом на день звернення до суду відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки за договором.
У результаті невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 20.12.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 16294 грн.48 коп.
Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2022 року суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідач, належним чином повідомлений про місце та дату розгляду справи, відповідно до п.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада». Додатково, ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання.
Правом подання заперечення проти позову та розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідач не скористався, такі заперечення не подав.
У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу за наявними матеріалами.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов`язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами недопустиме ( ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-82 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Про задоволення позову рішення може бути прийняте лише за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог ( ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України).
Судом встановлено, що 18.05.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є AT КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, однак станом на день звернення до суду відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін. У результаті невиконання боржником своїх зобов`язань за договором, станом на 20.12.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 16294 грн.48 коп. Кредитодавець вимагає від боржника частину суми заборгованості за кредитом.
Таким чином, заборгованість до стягнення становить 16294 грн.48 коп.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи подані докази, суд приймає рішення задоволення позову.
Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481, 00 грн. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рах. № НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором б/н від 18.05.2007 року у розмі 16294 грн.48 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481, 00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ГоловуючийА. А. Надопта
Судове рішення № 108350624, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 11.01.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/671/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: