Рішення № 108348743, 30.12.2022, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/693/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(Заочне)

30 грудня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/693/22 за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 року акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 11.04.2019 року в розмірі 22845 грн.93 коп..

Позовні вимоги обґрунтували наступним.

В жовтні 2017 року АТ "Універсал Банк" запустив новий проект "Мonobank".

"Мonobank" -це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank, особливістю проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 11.04.2019 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Крім цього в анкеті позичальник стверджував, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

11 квітня 2019 року між АТ "Універсал Банк" та відповідачем укладено договір, відповідно до якого йому надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 20000,00 гривнь на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка 537541--------0572, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості) на місяць, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості) на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних).

АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме відповідачу надано можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов"язання не виконує. У відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.17 п.5 Розділу 11 Умов, відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 02.06.2021 року банк направив відповідачу повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Однак відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості. Станом на 01 лютого 2022 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 22845,93 грн., з якої: 20193,10 грн.- заборгованість за наданим кредитом ( тілом кредиту), 2652,83 грн.- заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" у розмірі 22845,93 грн. та понесені судові витрати ( судовий збір) у розмірі 2481 грн.

Представник позивача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явився, відзиву, заяв та клопотань до суду не подав.

Суд ухвалює заочне рішення зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 11.04.2019 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

Таким чином, 11 квітня 2019 року між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг. Відповідно до договору ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 20000,00 грн. на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка 537541--------0572, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості) на місяць, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості) на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних).

Позивач АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач свої зобов"язання належним чином не виконує та своєчасно не надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Прострочення зобов`язання відповідача зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.17 п.5 Розділу 11 Умов, відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 перед банком, станом на 01.02.2022 року складає 22845,93 грн.,яка складається з заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту) у сумі 20193,10 грн. та заборгованості за порушення грошового зобов`язання у сумі 2652,83 грн. (а.с.6-8).

Відповідно до ст. ст. 509, 1054 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, то їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та встановлених обставин справи суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ " Універсал Банк" заборгованість, що виникла у зв`язку з порушенням договору про надання банківських послуг "Monobank" від 11.04.2019 року у розмірі 22845,93 грнь, що складається з заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту) у сумі 20193,10 грн. та заборгованості за порушення грошового зобов`язання у сумі 2652,83 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 1048,1050 ЦК України та керуючись ст. ст. 12- 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ,280-281, 284,288 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Універсал Банк (код ЄДРПОУ21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 11.04.2019 року у розмірі 22845 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 93 копійки, з яких: 20193,10 грн.- заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 2652,83 грн.- заборгованість за порушення грошового зобов`язання та сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячи чотириста вісімдесят ) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача., яку може бути подано протягом тридцяти днів з складання повного тексту рішення, яке склавдено 06.01.2023 року.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 06.01.2023 року.

Суддя Л. І. Лівочка