Рішення № 10834857, 15.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.10р.Справа № 6/196-10 За позовом В.о. прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, в особі Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу № 43, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 300 600,30 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Барчук А.Б., посвідчення № 78 від 18.05.2010р.;

від позивача - Миткалик Є.В., довіреність № 00.01.0038 від 24.06.2010р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява В.о. прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, в особі Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область–далі по тексту–позивача до Житлово-будівельного кооперативу № 43, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 276035,99 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору на постачання теплової енергії № 308Л від 01.10.2004 р.

Додатково, за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг по постачанню теплової енергії за договором № 308Л від 01.10.2004 р. на підставі п.5.1 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 24564,31 грн. пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 3006,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 20.05.2010р. та від 08.06.2010р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, а відповідач 01.06.2010р. власноручно отримавши ухвалу суду не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

08.06.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 29.06.2010р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

29.06.2010р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами справи, та документами наданими додатково позивачем на вимоги суду.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір на постачання теплової енергії № 308Л, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 01.10.2006р. по 30.04.2010р. відповідно до Актів про постачання теплової енергії, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін, надав відповідачеві послуги по постачанню теплової енергії за яку відповідач згідно з п.5.1 умов вищеназваного договору повинен був розрахуватися з позивачем за 5 діб до початку місяця наступного за розрахунковим, але відповідач за надану позивачем теплову енергію своєчасно у повному обсязі не розрахувався, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем, за умовами вищеназваного договору в період з 01.10.2006р. по 30.04.2010р. виникла заборгованість у сумі 276035,99 грн., що і стало підставою для звернення В.о. прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах держави, в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, в особі Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ, до Житлово-будівельного кооперативу № 43, м. Дніпродзержинськ, позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 276035,99 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору на постачання теплової енергії № 308Л від 01.10.2004р.

Додатково, за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг по постачанню теплової енергії за договором № 308Л від 01.10.2004 р. на підставі п.5.1 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 24564,31 грн. пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 3006,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників прокурора та позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 276035,99 грн. повністю підтверджується оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та не оспорюється відповідачем по суті спору.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 276035,99 грн., яку відповідач по суті не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 276035,99 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг по постачанню теплової енергії на підставі п.5.1 умов вищеназваного договору - 24564,31 грн. пені, слід визнати необґрунтованими, документально недоведеними, не підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки даним пунктом вищеназваного договору така відповідальність не передбачена.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача в доход держбюджету 3006,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, підлягають задоволенню та стягненню в дохід державного бюджету пропорційно-стягнутій сумі боргу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 43 (51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, просп. Перемоги, буд. 67, код ЄДРПОУ 23642250, р/р 26009100778001 в АКБ УСБ, МФО 305051) на користь Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 168, код ЄДРПОУ 03342573) 276035,99 грн. (двісті сімдесят шість тисяч нуль тридцять п`ять гривень 99 коп.) - сума основного боргу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 43 (51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, просп. Перемоги, буд. 67, код ЄДРПОУ 23642250, р/р 26009100778001 в АКБ УСБ, МФО 305051):

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31118095700005) 2760,35 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят гривень 35 коп.) - витрат по держмиту;

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31211259700005) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати накази.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 05.07.2010р.