Рішення № 10834543, 13.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.10р.Справа № 30/193-10 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Атака", м. Харків

До відповідача: відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 27 551,67 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Соколик О.М., довіреність від 01.06.2010 року, представник

Від відповідача: Кошман О.В., довіреність від 26.12.20009 року №19/7, юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атака "звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованість в розмірі 24 000 грн., 3% річних у розмірі 887,67 грн., інфляційних у розмірі 2 664 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №19/8349 від 18.09.2008 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару по накладній №РН-18 від 26.02.2009 року.

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" підтверджує наявність заборгованості в сумі 24 000 грн. та зазначає, що у зв'язку зі складною фінансово-економічною ситуацією на підприємстві погашення заборгованості планується у серпні 2010 року. Відповідач просить відстрочити виконання рішення суду про стягнення боргу терміном на 2 місяці.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін не заявлялося.

За погодженням представників сторін у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Атака" (постачальник) був укладений договір поставки №19/8349, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність замовника товар, відповідно до Специфікацій даного договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити за поставлену продукцію на умовах даного договору.

Відповідно до п.1.2 договору найменування товару: контролер НН51. Виробник товару: Чехія (п.1.3 договору).

Сторонами узгоджено та підписано Специфікацію №1 на поставку контролеру НН51 вартістю 24 000 грн. (а.с. 17).

Відповідно до п.3.4 договору поставка товару здійснюється протягом 10 (десяти) календарних днів тільки в разі письмового повідомлення (згоди) замовника. Датою поставки товару вважається дата підписання накладної на прийняття товару (п.5.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Атака" здійснило поставку відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" товару –контролер НН51 у кількості 1 шт. вартістю 24 000 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000018 (а.с. 19).

Товар був отриманий представником відповідача на підставі довіреності №250 від 26.02.2009 року (а.с. 20).

На оплату товару –контролеру НН51 у кількості 1 шт. вартістю 24 000 грн. позивачем був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000038 від 26.02.2009 року.

Відповідно до п.7.1 договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються у безготівковій формі. Замовник здійснює оплату поставленого товару протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня його отримання. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками накладної (п.7.2 договору).

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод своєчасно не здійснило оплату за поставлений товар, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на п.7.2 договору строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 24 000 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, позовні вимоги визнав.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 24 000 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 19.03.2009 року по 15.06.2010 року в сумі 887,67 грн. та збитки від інфляції за цей же період в сумі 2 664 грн.

З урахуванням приписів листа Верховного Суду України "Рекомендації відносно застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" №62-97р від 03.04.1997 року (з подальшими змінами) позовні вимоги про стягнення суми індексу інфляції підлягають задоволенню частково за період з квітня 2009 року по травень 2010 року в сумі 2 400,03 грн.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 27 287,69 грн. (24 000 грн. –основний борг + 887,67 грн. –3% річних + 2 400,03 грн. –збитки від інфляції).

13.07.2010 року відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" надало до суду відзив на позов (вих. №19/139 від 12.07.2010 року), в якому просить відстрочити виконання рішення суду про стягнення боргу терміном на 2 місяці, у зв'язку зі складною фінансово-економічною ситуацією на підприємстві.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Атака" не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши клопотання відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню та надає відстрочку виконання рішення суду строком на 2 місяці.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 272,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233,74 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 7, код ЄДРПОУ 00659101) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Атака" (юридична адреса: 61050, м. Харків, вул. Червоношкільна Набережна, 2; поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 36/38 кв. 33, код ЄДРПОУ 30658663) заборгованість в розмірі 24 000 грн., 3% річних в сумі 887,67 грн., збитки від інфляції в сумі 2 400,03 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 272,88 грн. та 233,74 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Надати відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 7, код ЄДРПОУ 00659101) відстрочку виконання рішення суду строком на 2 (два) місяці.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 14.07.2010 року)