Рішення № 10834378, 12.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.10р.Справа № 20/90-10 за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7557 грн.26 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від прокурора: Твердієвич Т.В. посвідчення № 147 від 05.10.2005р.

Від позивача: Іщенко Ю.С., довіреність 1303 від 27 08.2009р.

Від відповідача: представник не зявився

Суть спору :

Прокурор звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 на користь позивача Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі” заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 7390,51 грн. основного боргу, 166,75 грн. пені.

Відповідач відзив та інші витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив. Ухвалу про розгляд справи було направлено відповідачу за адресою яка вказана в позовній заяві та яка підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: АДРЕСА_1.

Ухвалою голови суду від 27.05.2010р. строк вирішення спору продовжено до 14.07.2010р. , відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України .

Справа розглядається за наявними в справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України .

За згодою представників прокурора та позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008 року між Міським комунальним підприємством „Дніпропетровські міські теплові мережі” (постачальник) та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 (споживач) був укладений договір №020713 про постачання теплової енергії, відповідно п. 1. постачальник зобовязався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязався оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно п. п. 7.2., 7.3, 7.4 договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в примірниках) на відпуск-отримання теплової енергії. Споживач зобовязаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору, по власним платіжним дорученням з зазначенням періоду за який він сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку енергопостачальної організації, яка зобовязана направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

На виконання умов договору, позивач, за період з жовтня 2008р. по лютий 2010р. здійснив постачання теплової енергії відповідачу на суму 7390,51 грн., що підтверджується актами прийому передачі виконаних робіт.

На оплату теплової енергії відповідачу були вручені рахунки що підтверджується реєстрами.

Прокурор звернувся з позовом 30.03.2010року та заявив вимоги про стягнення боргу в сумі 7390,51грн станом на 01.03.2010року, відповідач відповідно довідки виданої МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»05.07.2010року оплатив теплову енергію після 01.03.2010року : 19.03.2010р, сплачено 1236,00грн. ; 07.04.2010р. -1235,70грн. , 09.04.2010року -600грн. 18.05.2010року -220,00грн. та скореговано 31.03.2010року 2038,91грн.

Таким чином , стягненню не підлягають 1236,00грн. які були сплачені відповідачем до звернення позивача до суду та 2038,91грн. які були скореговані (зменшені) позивачем .

Таким чином, на момент звернення позивача до суду фактично борг відповідача становив-4115,60грн. , після звернення позивача до суду відповідач оплатила ще 2055,70грн., залишок боргу становить 2059,90грн.

На підставі викладеного, вимоги про стягнення боргу у сумі 2055,70грн.. підлягають припиненню за відсутності предмету спору на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач доказів погашення боргу в сумі 2059,90грн. не надав , позовні вимоги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно статей 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно пункту 8.2.3 договору за неналежне виконання грошового зобовязання споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, пеня складає 166,75 грн. за період прострочення з 15.04.2009р. по 15.03.2010р. ( з урахуванням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 2055,70 грн. основного боргу підлягають припиненню відповідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги задовольнити частково у сумі 2059,90 грн. основного боргу, 166,75 грн. пені .

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, п.1-1 частини 1 ст. 80, статтями 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження в частинні стягнення - 2055,70 грн. основного боргу.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі” (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770, р/р 26008050201337 в ДГРУ КБ „Приватбанк”, МФО 305299) 2059 (дві тисячі пятдесят девять) грн. 90 коп. основного боргу, 166 (сто шістдесят шість) грн. 75 коп. пені.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7, р/р 31118095700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; код ЄДРПОУ 24246786) - 102 (сто дві) грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7, р/р 31217264700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; код ЄДРПОУ 24246786) - 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

09.07.2010р.