Рішення № 10834368, 12.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.10р.Справа № К25/53-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техаудит", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології металів", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компанія Саменіс Венчез ЛТД (SAMENIS VENTURES LTD), Британські Віргінські острови

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Лубенець Анатолій Миколайович, м. Донецьк

про визнання протоколу загальних зборів учасників товариства недійсним

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Булигіна А.В. - дов. № б/н від 01.12.09р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання загальних зборів учасників ТОВ "Технології металів" від 05.12.2008р. такими, що не відбулися; визнання протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Технології металів" від 05.12.2008р. незаконним; скасування запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення директором ТОВ "Технології металів" (код ЄДРПОУ 34366578) Коломійчука Володимира Сергійовича; поновлення запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення директором ТОВ "Технології металів" (код ЄДРПОУ 34366578) Лубенця Анатолія Миколайовича.

18.05.2009р. позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, згідно з якою просить суд визнати рішення загальних зборів учасників ТОВ "Технології металів" від 05.12.2008р. недійсним; скасувати запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення директором ТОВ "Технології металів" (код ЄДРПОУ 34366578) Коломійчука Володимира Сергійовича; поновити запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення директором ТОВ "Технології металів" (код ЄДРПОУ 34366578) Лубенця Анатолія Миколайовича.

Отже, судом розглядаються позовні вимоги позивача в редакції заяви про зміну предмету позову від 18.05.2009р.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що загальні збори учасників ТОВ "Технології металів" від 05.12.2008р. фактично не відбулися, оскільки на них не був присутнім повноважний представник ТОВ "Техаудит", яке володіє 50% статутного капіталу ТОВ "Технології металів", отже спірне рішення приймалося за відсутності кворуму та без повідомлення позивача, що є підставою для визнання його недійсним, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права позивача згідно з ст.ст. 10, 58, 60, 61 Закону України „Про господарські товариства", ст.ст. 15, 16, 92, 97, 98, 116, 143, 145 ЦК України, ст.ст. 82, 88, 89 ГК України.

Відповідачем подано відзив на позов, згідно з яким останній заперечує проти задоволення позову з тих підстав, що збори учасників ТОВ "Технології металів" від 05.12.2008р. відбулися за участю представників обох учасників, якими одноголосно були прийнято спірне рішення. ТОВ "Техаудит" представляв на зборах директор товариства –Єфремов О.М., повноваження якого підтверджуються протоколом зборів учасників ТОВ "Техаудит" від 04.12.2008р., отже підстави для визнання недійсним спірного рішення відсутні. Також неправомірними є позовні вимоги позивача в частині скасування та поновлення запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки такий спосіб захисту порушеного права не передбачений чинним законодавством України.

Відповідачем, також 09.06.2009р. подавалося до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи підпису, вчиненого від імені Максименка О.В. на акті прийому-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ "Технології металів" від 11.01.2006р. та довіреності ТОВ "Техаудит" від 14.09.2008р. про уповноваження Івко О.В. діяти від імені ТОВ "Техаудит".

22.06.2009р. відповідачем заявлено у суді клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - Компанії Саменіс Венчез ЛТД.

Відповідач та треті особи не забезпечили явку представників до судового засідання. Третіми особами, також не надані витребувані судом матеріали.

Відповідач 06.07.2010р. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку із хворобою директора. Третя особа-1 05.07.2010р., також звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку із неотриманням позовних матеріалів від позивача та необізнаністю щодо обставин даної справи.

Суд вважає за необхідне клопотання відповідача та третьої особи-1 про відкладення розгляду справи відхилити та розглянути справу за відсутності представників відповідача та третіх осіб за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), враховуючи належне повідомлення судом сторін та третіх осіб про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується наявними у справі доказами, тривалий розгляд справи, направлення позивачем третій особі-1 копій позовних матеріалів та можливість ознайомлення з матеріалами справи представника останнього у суді, який ще у червні 2009р. звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а також можливість відповідача забезпечити явку представника до судового засідання.

Також, у грудні 2009р. до суду звернулося з заявою про відмову від позову ТОВ „Інтеріор”, як ліквідатор ТОВ "Техаудит" у справі про банкрутство останнього. 05.07.2010р. ТОВ „Інтеріор” звернулося до суду з заявою про зупинення провадження у справі до вирішення справи за заявою ТОВ „Інтеріор” до боржника - ТОВ "Техаудит" про визнання банкрутом.

Враховуючи, що на час розгляду справи, як вбачається з її матеріалів, постанова господарського суду Донецької області від 07.12.2009р. у справі № 5/134б про визнання ТОВ "Техаудит" банкрутом та призначення ліквідатором - ТОВ „Інтеріор” скасована постановою Вищого господарського суду 02.03.2010р., а згідно з довідки та витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Техаудит" від 02.06.2010р. та 06.07.2010р. єдиним керівником останнього є Максименко О.В., отже у ТОВ „Інтеріор” відсутні будь-які правові підстави діяти від імені позивача у справі, а саме ТОВ „Інтеріор” не стороною даної справи, суд вважає, що подані зазначеною особою заяви не мають розглядатися по суті в межах даної справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології металів" (Відповідач) зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 19 червня 2006р., номер запису про державну реєстрацію 12241020000027419.

Засновниками (учасниками) відповідача є товариство з обмеженою відповідальністю «Техаудіт»(Позивач) та Компанія Саменіс Венчез ЛТД (Третя особа-1), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, виданим виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 19.02.2009р.

Згідно змін до статуту, зареєстрованих виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 16.08.2007р., номер запису 12241050003027419, учасниками відповідача є: ТОВ «Техаудіт»- частка в статутному капіталі 3 000 000,00 грн. (50%); Компанія Саменіс Венчез ЛТД - частка в статутному капіталі 3 000 000,00 грн. (50%).

За довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) № 13353, виданої головним управлінням статистики у Дніпропетровській області 21.08.2007р., керівником (директором) ТОВ «Технології металів»є Лубенець Анатолій Миколайович.

05 грудня 2008р. відбулися загальні збори учасників відповідача, які серед іншого прийняли рішення звільнити Лубенця Анатолія Миколайовича з посади директора ТОВ "Технології металів" з 05 грудня 2008р. та призначити з 08 грудня 2008р. директором ТОВ "Технології металів" Коломійчука Володимира Сергійовича.

Відповідні відомості про зміну керівних органів відповідача внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з ЄДР, виданим виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 19.02.2009р.

З протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Технології металів» від 05.12.2008р. вбачається, що на зборах були присутні всі учасники, зокрема ТОВ «Техаудіт» в особі директора Єфремова О.М. та Компанія Саменіс Венчез ЛТД в особі представника Лапіної О.С., якими одноголосно було прийнято рішення про зміну директора ТОВ «Технології металів».

ТОВ «Техаудіт», зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 10.02.2005р., номер запису про державну реєстрацію 12661020000005041.

Згідно змін до статуту, зареєстрованих виконавчим комітетом Донецької міської ради 26.01.2006р., номер запису про державну реєстрацію 12661050002005041, учасниками товариства є: Максименко Олег Вадимович - частка в статутному капіталі 9 170,00 грн. або 35%; Лубенець Зінаїда Миколаївна - частка в статутному капіталі 9 170,00 грн. або 35%; Нечепоренко Володимир Андрійович - частка в статутному капіталі 7 860,00 грн. або 30% (п.6.12).

Дані статуту підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру-юридичних та фізичних осіб-підприємців (Єдиний державний реєстр, ЄДР), виданого виконавчим комітетом Дніоропетровсвкчйміської ради 19.02.2009р.

Відповідно до ст. 92 ГК України, порядок створення та порядок діяльності окремих видів господарських товариств регулюються цим Кодексом, Цивільним кодексом України та іншими законами.

Відповідно до ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Тобто, представляти юридичну особу у цивільних правовідносинах може лише такий її компетентний орган (особа), який спеціально уповноважений здійснювати представництво за законом та установчими документами.

Згідно з ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути правління, дирекція тощо - ст. 99 ЦК України.

У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства (ст. 145 ЦК України).

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників визначає Закон України «Про господарські товариства»(далі-Закон).

Так, згідно з ст. 62 Закону, у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор).

Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами ( ч. 5 ст. 65 ГК України).

Установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут (ст. 143 ЦК України.

Відповідно до ст. 4 Закону, ст. 82 ГК України, ст.143 ЦК України, статут товариства з обмеженою відповідальністю має містити відомості про склад та компетенцію органів управління

Згідно з розділом 9 статуту ТОВ «Техаудит», виконавчим органом товариства є директор. Саме директор товариства вправі вирішувати всі питання, що стосуються діяльності товариства, за винятком тих, що відносяться до виключної компетенції зборів учасників, а також з урахуванням обмежень, передбачених статутом та рішеннями загальних зборів товариства (п. 9.1 статуту).

Директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства, укладати, підписувати будь-які угоди цивільно-правового характеру, в тому числі зовнішньоекономічні контракти тощо, з урахуванням обмежень, встановлених Статутом (п. 9.8 статуту).

Таким чином, представляти ТОВ «Техаудит»на загальних зборах ТОВ «Технології металів»відповідно до установчих документів та закону мав право керівник виконавчого органу - директор ТОВ «Техаудит».

Відповідно до ст. 89 ЦК України, до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 11.12.2008р., 19.02.2009р., 06.07.2010р. керівником (директором) ТОВ «Техаудит»є Максименко Олег Вадимович, який не брав участь в загальних зборах учасників «Технології металів»від 05.12.2008р.

Відповідач в обґрунтування заперечень проти позову посилається на те, що у загальних зборах ТОВ «Технології металів» від 05.12.2008р. брав участь директор ТОВ «Техаудит» Єфремов О.М., якій підтвердив свої повноваження протоколом зборів ТОВ «Техаудит»від 04.12.2008р. про призначення його директором товариства.

Між тим, сторонами не надано оригіналу або завіреній належним чином копії протоколу загальних зборів ТОВ «Техаудит»від 04.12.2008р. Позивачем у справі надана лише не завірена копія такого протоколу, яка не може бути належним доказом у справі згідно з ст.ст. 34, 36 ГПК України, з якого вбачається, що в загальних зборах ТОВ «Техаудит»від 04.12.2008р. брав участь лише один учасник –Нечепоренко О.В., яким і прийнято рішення про звільнення директора Максименко О.В. та призначення директором ТОВ «Техаудит» Єфремова О.М.

Позивач же стверджує, що 04.12.2008р. не проводилося загальних зборів ТОВ «Техаудит» та відповідно не приймалося ніяких рішень щодо зміни директора ТОВ «Техаудит».

Як вбачається з редакції статуту ТОВ «Техаудит»станом на 05.12.2008р. учасниками товариства є Нечепоренко Володимир Андрійович - 7 860,00 грн., що становить 30% у статутному фонді товариства, Лубенець Зінаїда Миколаївна - 9 170,00 грн., що становить 35% у статутному фонді товариства, Максименко Олег Вадимович - 9 170,00 грн., що становить 35% у статутному фонді товариства.

Директором ТОВ «Техаудит»з 14.01.2008р. по час розгляду справи, відповідно до протоколу № 17 загальних зборів учасників товариства та згідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.02.2009р. та 06.07.2010р. є Максименко Олег Вадимович.

Отже, загальні збори учасників ТОВ «Техаудит»за участю Максименко О.В. та Лубенець З.М. не проводилося, зазначені учасники про проведення зборів не повідомлялися, ніяких рішень щодо зміни керівництва товариства не приймалося, а рішення від 04.12.2008р. щодо зміни директора ТОВ «Техаудит» прийнято зборами, на яких брав участь лише один учасник з часткою у статутному капіталі –30%.

Згідно з ч. 4 ст. 58 Закону України „Про господарські товариства", учасники товариства мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

За ч. 1, 2 ст. 60 цього Закону, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.

Відповідно до ст. 61 Закону України „Про господарські товариства", про проведення загальних зборів учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Отже, загальні збори учасників ТОВ «Техаудит»проведені з порушенням вищенаведених вимог чинного законодавства та за відсутності кворуму.

Згідно з ст. 4 ГПК України, господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

З огляду на вищенаведене, Єфремов О.М., який брав участь у загальних зборах ТОВ «Технології металів» 05.12.2008р. та підписав відповідний протокол не мав законних повноважень представляти на спірних зборах ТОВ «Техаудит», а відповідні доводи відповідача судом відхиляються.

Таким чином, ТОВ «Техаудит»не брало участі в загальних зборах ТОВ «Технології металів» 05.12.2009р., а відтак збори були проведені лише за участю третьої особи - Компанії Саменіс Венчез ЛТД, якій належало лише 50% статутного капіталу товариства та без належного повідомлення іншого учасника - ТОВ «Техаудит» в особі повноважного органу, що є порушенням ст.ст. 58, 60, 61 Закону України „Про господарські товариства", ст.ст. 98, 145 ЦК України.

Так, згідно з ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

За статутом ТОВ «Технології металів» створення та відкликання виконавчого органу товариства належить до виключної компетенції загальних зборів учасників (п.п. 3 п.8.1. Статуту). Виконавчим органом товариства є директор, який обирається (призначається) загальними зборами (п. 8.24. Статуту).

За законом створення та відкликання виконавчого органу товариства належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, які є вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю (ст.41, 58, 59 Закону, ст.ст. 99, 145 ЦК України).

Таким чином, при проведені загальних зборів ТОВ «Технології металів» 05.12.2008р. було порушено вимоги Статуту останнього, вимоги ст.ст. 58, 60, 61 Закону України „Про господарські товариства”, що у свою чергу, призвело до порушення прав позивача, як учасника Товариства, встановлених у ст. 10 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 116 ЦК України. До того-ж, прийняття спірних рішень мало наслідком внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відсторонення посадових осіб Товариства від виконання своїх обов’язків.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд, також приймає до уваги, що рішення прийняті на загальних зборах учасників ТОВ «Технології металів»та оформлені у вигляді протоколу загальних зборів учасників від 05.12.2008р., тобто офіційного письмового документу, є по своїй правовій суті актом ненормативного характеру, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача по справі.

Оскільки загальні збори учасників не є юридичною особою, відповідачем у спорі є ТОВ «Технології металів», яке у даному випадку здійснює свої права і бере на себе обов'язки через зазначений орган.

Наведене є також підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача - Компанії Саменіс Венчез ЛТД.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології металів" від 05.12.2008р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В решті ж позовних вимог позивача щодо скасування запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення директором ТОВ "Технології металів" (код ЄДРПОУ 34366578) Коломійчука Володимира Сергійовича; поновлення запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення директором ТОВ "Технології металів" (код ЄДРПОУ 34366578) Лубенця Анатолія Миколайовича в позові слід відмовити, оскільки Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” дії щодо ведення реєстру віднесені до компетенції державних реєстраторів та не встановлені повноваження суду на прийняття відповідних рішень. До того-ж, такі вимоги повинні пред’являтися відповідному державному реєстратору та розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Не передбачений, наведений позивачем спосіб захисту порушеного права і ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України.

З огляду на предмет та обставини справи відсутні у суду у правові підстави для задоволення клопотання відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи підпису, вчиненого від імені Максименка О.В. на акті прийому-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ "Технології металів" від 11.01.2006р. та довіреності ТОВ "Техаудит" від 14.09.2008р. про уповноваження Івко О.В. діяти від імені ТОВ "Техаудит".

Судові витрати сплачені за розгляд справи позивачем слід віднести на відповідача у повному обсягу, оскільки спір виник з неправильних дій останнього.

З підстав наведеного та ст.ст. 1, 12, 16, 33, 34, 36, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології металів" від 05.12.2008р.

В решті позову –відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології металів" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Юліуша Словацького, 1-а, код ЄДРПОУ 34366578, п/р 26002040827400 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техаудит" (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 25, код ЄДРПОУ 33417584, п\р № 26009011530000, МФО 335827) судові витрати по сплаті держмита у сумі 85,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано 12.07.2010р.