Ухвала суду № 10834150, 11.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.10 р.Справа № 13/108-10 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі

позивача 1 - Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

позивача 2 - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Лівобережжя” Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Вітамін”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1963,76 грн., розірвання договору оренди

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

прокурор: Твардієвич Т. В.- представник прокурора м. Дніпропетровська;

від позивача-1: Легенченко М.О.- представник Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, довіреність від 11.01.2010р. №21/3-2;

від позивача -2 : Ганжа М. Г. - представник, доручення №182 від 19.04.2010 р.;

від відповідача: Токовенко О.В.- представник ТОВ „Вітамін”, довіреність від 02.12.2009 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі позивача 1 - Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, позивача 2 - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Лівобережжя” Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Вітамін”, м. Дніпропетровськ про стягнення 1963,76 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №483-УКВ/08 від 06.10.2008 р., та розірвання цього договору оренди.

06.10.2008 року між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (позивач -1 - орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Вітамін” (орендар) був укладений договір №483-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі –договір).

За умовами п. 1.1. договору, орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 79,2 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 737, що перебуває на балансі Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Лівобережжя” Дніпропетровської міської ради (позивач 2), для використання під розміщення аптеки.

За період з 16.11.2008 р. по 31.07.2009 р. у відповідача за договором виникла заборгованість у розмірі 1717,46 грн., яку він станом на 23.04.2010 р. не сплатив.

Борг відповідача перед Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ складається із заборгованості по орендній платі у сумі 1717,46 грн., пені у сумі 246,30 грн., всього на суму 1963,76 грн.

Представник позивача - 1 Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ надав у судове засідання 06.07.2010 р. заяву про припинення провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення боргу на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України через відсутність предмету спору, в частині вимог щодо розірвання договору та звільнення приміщення просить прийняти відмову від позовних вимог згідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, а також надав довідку про стан надходження орендної плати станом на 14.06.2010 р., відповідно до якої заборгованість відповідача з орендної плати станом на 14.06.2010 р. складає 0,00 грн., в зв’язку з чим представник позивача-1 вказав на відсутність підстав для подальшого розгляду спору.

Також до суду надійшли платіжні документи від відповідача (а.с. 36-78), що підтверджують сплату відповідачем заборгованості за договором у повному обсязі.

З огляду на вказане, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення боргу, відповідно до вимог п 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, підлягає припиненню через відсутність предмету спору.

В частини позовних вимог щодо розірвання договору та звільнення приміщення, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог, згідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач створив заборгованість по сплаті за договором оренди, та не здійснив заходів щодо її погашення до звернення з позовом до суду, що призвело до порушення провадження у справі господарським судом 11.05.2010 р.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати в повному обсязі.

Керуючись викладеним, ст. ст. 49, 78, п.1-1, п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення боргу у розмірі 1963,76 грн. припинити.

Провадження у справі в частині позовних вимог щодо розірвання договору та звільнення приміщення припинити в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог та прийняття судом відмови позивача.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вітамін” (49000, м. Дніпропетровськ Бабушкінський район, вул. К. Либкнехта, 15; пр. Кірова, б. 97; код ЄДРПОУ 20306706; р/р 26001116177001 в Кіровському відділенні ПАТ КБ „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305299) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 187,00 грн. (сто вісімдесят сім грн. 00 коп.) - державного мита.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вітамін” (49000, м. Дніпропетровськ Бабушкінський район, вул. К. Либкнехта, 15; пр. Кірова, б. 97; код ЄДРПОУ 20306706; р/р 26001116177001 в Кіровському відділенні ПАТ КБ „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305299) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

СуддяЮ.Ю. Первушин