Рішення № 10834048, 09.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.10р.Справа № 24/138-10 За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг

про стягнення 295 697,66грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: Бобченко А.С., дов. № 16-05-1801 від 28.05.10р.

від відповідача: Вербицький О.В., дов. № 6848/01 від 13.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг ( далі - позивач ) просить стягнути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг ( далі - відповідач ) на його користь 3 % річних у розмірі 47 069,77 грн., інфляційних втрат у розмірі 248 627,89 грн..

Додатково позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме: 2 956,97 грн. - державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач у відзиві на позов просить суд в позові відмовити.

06.07.10р. позивач надав заяву про уточнення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача втрат від інфляції у сумі 242 342,35 грн., яка виникла за той період що і в позовній заяві з 02.02.08 по 30.04.10р.р..

Стосовно 3 % річних при друкуванні допущена помилка, тому уточнюючу суму - 50 915,72 грн. позивач просить не розглядати.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані додаткову заяву позивача, суд -

Встановив:

Між позивачем та відповідачем 12.12.05р. був укладений договір на послуги централізованого питного водопостачання № 45.

17.01.08р. господарський суд Дніпропетровської області по справі № 28/19-08 виніс рішення, в якому стягнув з відповідача на користь позивача суму 698 392,64 грн. - основної заборгованості; індексу інфляції - 52 247,66 грн.; 3 % річних - 551,69 грн.; витрат по сплаті державного мита - 7 611,92 грн.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 106,84 грн..

Відстрочив виконання рішення на один рік.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судове рішення є обов'язковими на всій території України.

До теперішнього часу, відповідач не виконав рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 17/74-09.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за порушення ним грошового зобов'язання.

Позивачем нарахована сума 3 % річних за невиконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у сумі 17 069,77 грн. та витрати по інфляції у сумі 242 342,35 грн. з урахуванням уточнюючої сумі за період з 02.02.08 по 30.04.10р.р..

Згідно із частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання сплатити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Суд вважає, стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 47 069,77 грн. та витрати по інфляції у сумі 242 342,35 грн..

Заперечення відповідача щодо зобов'язання позову з посиланням на порушення відносно його провадження у справі про банкрутство та те що за рішенням господарського суду від 17.01.08р. була відстрочка виконання рішення на один рік, тобто до 02.02.09р., тому позивач не мав права нарахувати 3 % та інфляційні витрати є безпідставні та підлягають відхиленню виходячи з наступного.

Чинне законодавство з наступного не заперечує звернення кредитора до господарського суду з вимогою щодо стягнення з боржника суми, на яку заборгованості за грошовими зобов'язаннями підвищена в порядку індексації, а також процентів рішення від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості.

Рішення господарського суду про стягнення з відповідача основного боргу, інфляційних нарахування та відсотків річних не виконано, тому позивач правомірно на підставі частини 2 ст. ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача суму інфляційних нарахувань та відсотків річних за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості.

Згідно зі ст.ст. 598 - 609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошових зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми, на яку заборгованості за грошовими зобов'язанням підвищення в порядку індексації, а також процентів суми за невиконання грошового зобов'язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення.

Крім того, заперечення відповідача з посиланням на порушення господарського суду Дніпропетровського суду 07.04.05р. не може бути враховано по даній справі, оскільки заявлені вимоги кредитора є поточними, відповідно до справи про банкрутство.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу ( ст. 16 ЦК України ).

Позивач у судове засідання на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини на які він посилається в позивній заяві як підставу своїх позивних вимог.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на користь позивача 290,23грн. державного мита і витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн., слід визнати обґрунтованим, документально доведеним, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 15 , 16, 525, 625 Цивільного кодексу України ст. ст. 4, 33, 49,82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг ( 50014 м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1, ЄДРПОУ 00130850) на користь Державного промислового підприємства " Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг ( 50007 м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15а, ЄДРПОУ 00191017) 3 % річних у розмірі 47 069 ( сорок сім тисяч шістдесят дев'ять) гривень 77 копійок, інфляційних втрат - 242 342 ( двісті сорок дві тисячі триста сорок дві) гривні 35 копійок, державного мита - 2 959 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 97 копійок, витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформлення відповідно до ст. 84 ГПК України.

СуддяЛ.М. Калиниченко Рішення підписано 09.07.10р.

відповідно ст. ст.84, 85 ГПК України