Рішення № 10833597, 06.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.07.10р.Справа № 27/102-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ Україна»(м. Київ)

до Приватного підприємства «Багатопрофільна фірма «ВІНКО»(м. Павлоград, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

          Суддя Татарчук В.О.

                                                                                                    Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Яцюта Т.П. дов. від 09.12.09р. №300

від відповідача - Кошевий П.В. дов. від 28.02.08р. №53

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ Україна»звернулося з позовом до приватного підприємства «Багатопрофільна фірма «ВІНКО»про стягнення основного боргу у розмірі 3731631,64грн., пені - 459204,44грн., збитків від інфляції - 261070,02грн. і 3% річних - 69369,59грн.

В ході вирішення спору позивачем збільшено розмір позовних вимог та вказано на необхідність стягнення основного боргу у розмірі 3631631,64грн., пені –380271,61грн., збитків від інфляції - 266711,59грн. і 3% річних - 87916,10грн.

          Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №267/34/09 від 15.07.09р. щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

          Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що:

-          в порушення п.6 ст.232 ГПК України, позивачем невірно нарахована пеня і її розмір фактично складає 324012,98грн.;

-          3% річних становлять 75879,07грн. і збитки від інфляції - 226762,70грн.;

-          розрахунок наведених сум повинен здійснюватись без урахування 549588,16грн., що визначні актом №АСЦ-000027 узгодження кінцевої ціни і договором поставки №267/34/09 від 15.07.2009р. не передбачено нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат;

-          акт №АСЦ-000027 є неналежною підставою для стягнення боргу в сумі 549588,16грн.

          В судовому засіданні 01.07.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

          15.07.2009р. між ТОВ з іноземними інвестиціями «Белнефтехим»(правонаступником якого є позивач) (Продавець) та ПП «Багатопрофільна фірма «ВІНКО»(Покупець) було укладено договір поставки №267/34/09.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 вказаного договору, продавець зобов’язується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти виробництва ВАТ «Мозирський НПЗ»(Республіка Білорусь, м. Мозир) та ВАТ «Нафтан»(Республіка Білорусь, м. Новополоцьк). Найменування, кількість, ціна, умови оплати та строк відвантаження кожної партії товару визначається сторонами в специфікаціях, які є невід’ємними частинами даного договору. Загальна вартість договору складається з сумарної вартості товару, вказаної в специфікаціях.

Згідно з підписаною сторонами специфікацією №1 від 15.07.2009р. до договору позивач продає, а відповідач купляє пальне дизельне автомобільне ЕН590, сорт С, вид ІІ в кількості 600 тон плюс/мінус 5%. Попередня ціна якого становить 6054грн. з ПДВ за 1 тону на умовах поставки FCA Конотоп з повним митним оформленням без урахування залізничного тарифу до залізничної станції вантажотримувача по Україні.

Відповідно до пункту 3 специфікації №1 від 15.07.2009р., остаточна ціна товару поставленої за даною специфікацією визначається актом узгодження остаточної ціни поставленої партії товару згідно кожної видаткової накладної. Даний акт є підставою для відображення у звіті необхідних операцій.

15.10.2009р. сторонами підписано акт № АСЦ-000027 про погодження остаточної ціни продажу партії товару, відвантаженого на підставі видаткової накладної № РН-0001397 від 31.07.2009р. Згідно з вказаним актом остаточна загальна ціна вартості поставленого товару складає 4066720грн. з ПДВ.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

          Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Як зазначалось вище, між ТОВ з іноземними інвестиціями «Белнефтехим»та ПП «Багатопрофільна фірма «ВІНКО» було укладено договір поставки №267/34/09 від 15.07.2009р.

Позивачем 27.07.09р. відвантажено відповідачу товар у кількості 580,96тон., що підтверджується видатковою накладною №РН-0001397 від 31.07.2009р. на загальну суму 3517131,84грн. З урахуванням підписаного сторонами акту № АСЦ-000027 від 15.10.2009р. загальна сума поставленого товару склала 4066720грн. з ПДВ.

          Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 7 специфікації №1 від 15.07.2009р. встановлено, що оплата за товар здійснюється покупцем протягом 10-ти календарних днів з дати відвантаження товару зі станції відправки заводу –виробника шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

          В порушення умов договору відповідачем здійснено часткову оплату у розмірі 547000грн., що підтверджується копіями банківських виписок.

Згідно з пунктом 3.3 договору поставки №267/34/09 від 15.07.2009р. у випадку якщо остаточна ціна буде відрізнятися від попередньої ціни, зазначеної у відповідній специфікації, сторони протягом 24 календарних днів з дати оформлення актів узгодження остаточної ціни зобов’язуються здійснити остаточні взаєморозрахунки, а саме:

3.3.1 у випадку якщо попередня ціна, зафіксована у відповідній специфікації буде нижчою остаточної ціни узгодженої актом остаточної ціни, покупець на протязі з банківських днів від дати поставки товару здійснює доплату.

          Однак, в порушення умов договору відповідачем не здійснено повну оплату вартості товару, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 3619720грн.

          Пунктом 5 специфікації №1 від 15.07.2009р. передбачено, що покупець сплачує протягом п’яти банківських днів з дати поставки товару продавцю винагороду за організацію доставки товару, до станції призначення покупця виходячи з розрахунку 24,00 гривні за одну оформлену залізничну накладну і компенсує вартість залізничних перевезень від станції митного очищення до станції призначення покупця, згідно залізничних накладних.

          31.07.2009р. сторони підписали акт виконаних робіт №1 згідно з яким, покупець зобов’язаний на протязі п’яти банківських днів сплатити продавцю 111911,64грн. вартості послуг з оформлення залізничної накладної та вартість залізничних перевезень.

          Враховуючи викладене, сума основного боргу відповідача по договору №267/34/09 від 15.07.2009р. складає 3631631,64грн.

          Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

          Відповідно до п.8.3 договору поставки №267/34/09 від 15.07.2009р., у разі несвоєчасної оплати за отриманий товар, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого в строк товару за кожний день прострочки.           

Сума пені за несвоєчасну оплату попередньої вартості товару за період з 06.08.2009р. по 06.02.2010р. становить 324401,83грн., сума пені в частині оплати додаткової вартості товару за період з 09.11.2009р. по 08.05.2010р. –55869,78грн.

          Загальна сума пені складає 380271,61грн.

Згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з 06.08.2009р. по 30.04.2010р. в сумі 266711,59грн., а також 3% річних за період з 06.08.2009р. по 01.06.2010р. - 87916,10грн.

          Суд вважає безпідставним невизнання відповідачем заборгованості в розмірі 549588,16грн., що визначна актом №АСЦ-000027 від 15.10.2009р.

          Можливість підписання вказаного акту з визначення кінцевої ціни товару чітко передбачена п.3.2 договору поставки №267/34/09 від 15.07.2009р. і п.3 специфікації №1 від 15.07.2009р., наведений акт є підписаним сторонами і у суду відсутні підстави для його неприйняття.

          Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов’язання з оплати товару є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Багатопрофільна фірма «ВІНКО»(51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Радянська, б.59, код ЄДРПОУ 23079493) на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ Україна»(01034, м. Київ, вул. О.Гончара, буд. 35, ідентифікаційний код 32305906) 3631631,64грн. –основного боргу, 380271,61грн. –пені, 266711,59грн. –заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 87916,10грн. - 3% річних, 25500грн. –витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Скасувати заходи по забезпеченню позову вжиті ухвалою суду від 15.06.10р. по справі № 27/102-10.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                 В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –06.07.2010р.