Ухвала суду № 108329716, 10.01.2023, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/441/22

У Х В А Л А

10.01.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2023 року в суд поступила відповідь на відзив від 09.01.2023 року, подана представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування розпорядження.

У відповіді на відзив викладено клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

В обґрунтування клопотання представник позивача зіслалася на те, що у справі наявні два відзиви, останній з яких позивачу не надсилався. Крім того, представник позивача вступила у справу під час її розгляду.

08.02.2022 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, якою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

25.03.2022 року судом постановлено ухвалу про повернення відзиву відповідача від 04.03.2022 року, якою відповідачу встановлено додатковий строк для подання відзиву, позивачу - додатковий строк для подання відповіді на відзив три дні з дня отримання виправленого відзиву.

13.04.2022 року в суд поступив виправлений відзив від 06.04.2022 року.

Згідно копії інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо надіслання позивачу рекомендованого поштового відправлення № 9033200135081 з копією відзиву, станом на 07.10.2022 року відповідне поштове відправлення не вручено адресату.

28.11.2022 року виправлений відзив вручено представнику позивача Продан О.В.

Отже, останнім днем визначеного судом строку для подання відповіді на відзив є 01.12.2022 року.

У статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що строк для подання відповіді на відзив встановлено судом та відповідний процесуальний строк може бути продовжений, а не поновлений, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 120, 127, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 09.01.2023 року про поновлення строку для подання відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування розпорядження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак