Ухвала суду № 10832832, 29.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.10р.Справа № Б24/152-09 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Германич І.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора - Глушкевич Г.Є., дов. № 14810/10 від 03.06.10р., ОДПІ

Мельник В.В., дов. № 3905/01-21 від 31.05.10р., ПФУ

від боржника - Вардикян С.Ю., ліквідатор

в засіданні приймали участь - Єрмолаєв Ю.А., дов. № 1 від 11.01.10р., Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області

розглянувши справу

за заявою Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод Буддеталь", м.Павлоград

до боржника Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод Буддеталь", м.Павлоград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.09р. порушено провадження у справі № Б24/152-09 про банкрутство Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод Буддеталь", м.Павлоград.

          Справа порушена відповідно до вимог ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

          Постановою від 04.06.09р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедур по даній справі строком на один рік, ліквідатором призначив голову ліквідаційної комісії Вардикяна С.Ю.

          16.06.09р. в газеті "Голос України" № 109 (4609) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

          З 17.09.09р. по 18.02.10р. провадження у справі про банкрутство було зупинено, у зв'язку з надходженням апеляційних та касаційних скарг. Ухвалою від 18.02.10р. господарський суд поновив провадження у справі № Б24/152-09 про банкрутство Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод Буддеталь", м.Павлоград.

          В судовому засіданні розглянуто клопотання:

- Управління Пенсійного фонду України м.Павлограда від 29.03.2010 р. (а. с.34, 35, т.2);

- Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград від 13.04.2010 р. (а. с. 47, т. 2) (а.с.51-52, т.2); від 27.04.2010 р. (а. с. 92, т.2);

- Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області від 13.04.2010 р. (а. с. 56-73, т.2);

- заяву ліквідатора Вардикяна Сергія Юрійовича щодо скасування з податкової застави (а. с.24 - 25, т.2).

          Представник Управління Пенсійного фонду України м.Павлограда (надалі - ПФУ) суду пояснила, що на час подачі заяви про припинення повноважень ліквідатора Вардикяна С.Ю. у справі, ПФУ не був визначений кредитором у справі, тому не мав підстав для звернення з клопотанням щодо заміни ліквідатора.

На теперішній час ПФУ готує заяву про визнання грошових вимог з урахуванням ст.1 Закону.

          Представник ПФУ відмовляється від клопотання від 29.03.10р., просить його не розглядати.

          Представник Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград (надалі - ОДПІ) пояснив, що заява про визнання грошових вимог у сумі 1 626 931,54грн. на теперішній час ліквідатором не розглянута. На вимогу ліквідатора ОДПІ готує відповідні докази в підтвердження заявленої суми, тому відмовляється від розгляду клопотання від 13.04.10р. (а. с. 47, т. 2) (а.с.51-52, т.2), крім того ліквідатор провів інвентаризацію майна банкрута, надав ОДПІ копію такої інвентаризації.

          В частині звільнення активів банкрута з податкової застави покладається на думку господарського суду. Крім того, представник пояснив, що ОДПІ провела перевірку підприємства банкрута і факту відчуження майна ліквідатором не встановлено.

          Представник Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області (надалі - Управління)           просить усунути ліквідатора Вардикяна С.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № Б24/152-09 (а. с. 56-73, т.2) та пояснив, що до Управління надходили звернення від Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.04.10р., ОДПІ від 11.03.10р. щодо неналежного виконання обов'язків покладених на ліквідатора Вардикяна С.Ю. у даній справі.

          Відповідно до ч.9 ст.3-1 Закону Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

          Оскільки такі заяви до Управління надходили, то наполягає на усуненні від виконання обов'язків покладених на ліквідатора Вардикяна С.Ю. у даній справі.

          Крім того, заперечує проти звільнення активів з податкової застави до отримання висновку з Прокуратури м.Павлограда, яка проводить розслідування відносно колишнього керівника Сороки В.І. та головного бухгалтера. Вислухавши представників ПФУ, ОДПІ, Управління, ліквідатора, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

          Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі про банкрутство здійснюється за правилами ст.51 Закону, яка передбачає особливості процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником.

          У зв'язку з тим, що власником боржника вже прийнято рішення про його ліквідацію, у вказаній процедурі банкрутства відсутні процедура розпорядження майном та санації боржника. Господарський суд за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, одразу визнає її банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатора відповідно до ч.2 ст.51 Закону.

          Зокрема, ліквідатором Вардикяном С.Ю. подано оголошення про визнання боржника банкрутом в офіційному друкованому органі, здійснена інвентаризація майна банкрута, розглядає подані від кредиторів заяви з грошовими вимогами до банкрута.

          В теперішньому судовому засіданні представники ПФУ та ДПІ відмовились від розгляду вищевказаних заяв та клопотань, не наполягають на розгляді питань щодо усунення ліквідатора Вардикяна С.Ю. від обов'язків покладених на останнього у даній справі.

          Представник Управління наполягає на припинення повноважень ліквідатора Вардикяна С.Ю., посилаючись на ст.3-1 Закону, на листи які надходили на їх адресу від ПФУ, ОДПІ.

          Заперечує проти задоволення заяви ліквідатора Вардикяна С.Ю. щодо звільнення активів з податкової застави до отримання з Прокуратури м.Павлограда висновку стосовно відчуження частини активів колишнім керівником Сороки В.І. та головного бухгалтера.

          Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ліквідатора Вардикяна С.Ю. порушень повноважень покладених на нього у даній справі.

Як встановлено в судовому засіданні, ліквідатор Вардикян С.Ю. завершив проведення інвентаризації майна банкрута, вживає заходи щодо охорони майна банкрута, розглядає заявлені грошові вимоги які надійшли від кредиторів, має намір обрати комітет кредиторів з яким погоджувати всі необхідні дії передбачені Законом.

          Суд вважає за можливе задовольнити заяву ліквідатора Вардикяна С.Ю. про звільнення активів банкрута з податкової застави, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 п.15, ст.14 п.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон) після опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство всі кредитори повинні подати до господарського суду свої грошові вимоги до боржника незалежно від настання строку виконання зобов'язання.

Правові наслідки недотримання кредиторами встановленого порядку тягне погашення їх грошових вимог відповідно до п.5 ст.31 Закону.

Відповідно до п.7.8. ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00р. № 2181-ІІІ (далі –Закон України від 21.12.00р. № 2181-ІІІ) з моменту прийняття ухвали господарським судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу такого платника податків, зазначених у заяві, яка подається до господарського суду, визначається згідно з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без застосування норм Закону України від 21.12.00р. № 2181-ІІІ.

Одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство господарський суд вводить мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно п.1 ст.23 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, скасовується арешт, накладений на майно боржника визнаного банкрутом чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Оскільки справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатор виконує свої повноваження передбачені ст.ст.22-30 Закону. Кошти, отримані при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника, з якого здійснюється виплата кредитором у порядку, передбаченою ст.31 Закону.

Враховуючи, що податкова застава є способом забезпечення виконання податкового зобов'язання, а порядок виконання цього зобов'язання платником податків, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, Законом України від 21.12.00р. № 2181-ІІІ не регулюється, то не може бути застосована і податкова застава на час провадження у справі про банкрутство, а активи боржника повинні бути звільнені з податкової застави.

Згідно з п.8.7.1. ст.8 Закону України від 21.12.00р. № 2181-ІІІ, активи платників податків звільняються з податкової застави з дня прийняття відповідного рішення судом (господарським судом) у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

          На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.7, 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 1, 3-1, 12, 22-30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення клопотань, заявлених Управління Пенсійного фонду України м.Павлограда; Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград, Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області.

Звільнити активи Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод Буддеталь", м.Павлоград (поштова адреса: Будбаза, м.Павлоград, 51412) (ЄДРПОУ 00178956) з податкової застави до припинення провадження у справі № Б24/152-09 про банкрутство або залишення заяви без розгляду.

Зобов'язати Західно-Донбаську ОДПІ, м.Павлоград у 3-денний термін виключити активи боржника з Державного реєстру застав рухомого та нерухомого майна.

Суддя

Л.М. Калиниченко