Рішення № 10832830, 02.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.06.10р.Справа № 11/168-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ренесанс Трейд" м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Азери-Овчу" м.Дніпропетровськ

про стягнення 3269,15 грн. за договором поставки.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 3149,51 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору поставки № 438 від 03.12.09р. за видатковою накладною № 7076 від 04.12.09р., 15,27 грн. штрафу та 104,37 грн. пені та 3000 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився.

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 31.05.10р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про порушення провадження у справі, так і про відкладення, отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.09р. сторони уклали договір № 438, згідно якого Продавець (позивач у даній справі) зобов'язується постачати товар, а Покупець (відповідач) зобов’язується прийняти товар та оплатити його відповідно до умов договору (п.1.1 договору).

На виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковою накладною № 7076 від 04.12.09р. на суму 3149,51 грн.

В п.4.3 договору сторонами встановлено, що оплата здійснюється на протязі 7-ми календарних днів з дня отримання товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості в сумі 3149,51 грн. на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача в цій частині стягнення слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків оплати, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожен день прострочки до моменту повного виконання Покупцем свого зобов'язання по оплаті ( п.6.2.)

Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення підлягає пеня за період прострочення з 11.12.09р по 08.02.10р. в сумі 104,37 грн.

У п. 6.3. договору, сторонами передбачено що за односторонню необгрунтовану відмову від виконання своїх зобов'язань, що випливають з цього договору винна сторона несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 0,3 % від вартості товару.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказів відмови відповідача від виконання зобов'язання за спірним договором, в зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення штрафу.

Вимоги позивача щодо віднесення на відповідача витрат за адвокатські послуги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Згідно зі ст.44 Господарського процесуального кодексу України оплата послуг адвоката відноситься до складу судових витрат і згідно зі статтею 48 цього Кодексу вони визначаються у порядку , встановленому Законом України „Про адвокатуру”.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об’єднанням чи адвокатом.

Позивачем залучено до матеріалів справи договір № 1/10 від 12.01.10р. про надання правової допомоги у господарських справах, що укладені останнім з адвокатом Литвинчук А.О.

Крім того, до матеріалів справи залучено розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу по справі № 10/73, які містять відомості про вартість наданих послуг –3000 грн.

Проте доказів, які б свідчили, що адвокатом надавались послуги саме стосовно розгляду даної справи, позивач не надав. Крім того, слід зазначити про те, що жодного разу адвокат Литвинчук А.О. не приймав участі в судових засіданнях, в той час як наданий договір містить обов’язок Виконавця (адвоката), представляти інтереси в т.ч. в суді (п.п 1.2) зазначеного вище договору.

До того ж, відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати, пов’язані з наданням послуг адвокатом підлягають покладенню на відповідача в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та сплата їх підтверджується відповідними фінансовими документами.

Доказів, які б свідчили про здійснення таких витрат, позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Азери-Овчу" (49044, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,45-б/1, код ЄДРПОУ 34823947) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ренесанс Трейд" (01014, м.Київ, пров.Мічуріна,3/2 Л.А, р/р 26005211300300 в АКІБ "Укрсиббанк" м.Києва, МФО 300744, код ЄДРПОУ 36184176) 3149,51 грн (три тисячі сто сорок дев'ять гривень) 51 коп. основного боргу, 104,37 грн. (сто чотири гривні) 37 коп. пені, 101,52 грн. (сто одна гривня) 52 коп. держмита, 234,90 грн. (двісті тридцять чотири гривні) 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко