Ухвала суду № 108327494, 11.01.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/3972/18

Провадження № 6/591/211/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №591/3972/18,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №591/3972/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати, непред`явлення на виконання виконавчого документа додає до заяви.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №591/3972/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2022 року відкрито провадження по заяві та призначено судове засідання на 11 січня 2023 року, о 08 год. 30 хв.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви сповіщались належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено,що 12грудня 2018 року заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/3972/18, провадження №2/591/2147/18 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі12963,12 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн. (а.с. 117-118).

Відповідно до довідки від 23 листопада 2022 року №7/8, яка видана державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Маліковим А. вбачається, що на виконанні у Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження № 59436510 згідно виконавчого документа № 591/3972/18 від 14 січня 2019 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 14725,12 грн. 12 серпня 2020 року державним виконавцем, керуючись п.2 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 23 листопада 2022 року виконавчий документ на адресу Відділу не повертався (а.с.133).

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

З обставин встановлених під час розгляду вказаної заяви вбачається, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2018 року у справі № 591/3972/18 вчасно був пред`явлений до примусового виконання, проте був втрачений.

В матеріалах справи відсутні відомості про повернення вказаного виконавчого листа стягувачу. Оригінал виконавчого листа втрачено.

Таким чином строк пред`явлення зазначеноговиконавчого листадо виконання пропущений з поважних причин через втрату виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247, 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерноготовариства комерційний банк «ПриватБанк» Князєва Миколи Миколайовича (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001) -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №591/3972/18 виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2018 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 )на користьПублічного акціонерноготовариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12 963 грн. 12 коп., а також судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко