Ухвала суду № 108327493, 11.01.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/125/23

Провадження № 1-і/591/4/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання директора ТОВ «Сумська паляниця» ОСОБА_3 про скасування арешту та припинення тимчасового вилучення майна у кримінальному провадженні № 1202220000000029 від 30.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТО «Сумська паляниця» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми (справа № 591/6276/22) у кримінальному провадженні №12022200000000290 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль "АС АС-G 3302 АХХ-1 спеціалізований вантажний фургон хлібний», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить - ТОВ «Бріона Фьючерз».

На даний час, досудове розслідування завершене та винесена постанова від 31.12.2022 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, тому просить скасувати арешт та припинити тимчасове вилучення майна а саме автомобіля "АС AC-G 3302 АХХ-1 спеціалізований вантажний фургон хлібний», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017 номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про місце і час розгляду клопотання, що згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12.12.2022 року накладено арешт на майно, вилучене під час огляду 30 листопада 2022 року, а саме на: автомобіль «AC AC-G 3302 AXX-1», р.н. НОМЕР_1 , належний ТОВ «Бріона Фьючерз» та гумові чоботи ОСОБА_5 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Так, з мотивувальної частини ухвали Зарічного районного суду м. Суми вбачається що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 31.12.2022 року матеріали кримінального провадження № 12022200000000290 від 30.11.2022 року закриті на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, отже відпала необхідність у застосуванні арешту і його необхідно скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ«Сумська паляниця» ОСОБА_3 проскасування арештумайна -задовольнити.

Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду 30 листопада 2022 року, який був накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12.12.2022, та негайно повернути майно законним володільцям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1