Рішення № 10832710, 01.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.10р.Справа № 25/119-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Лайт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД", м. Кривий Ріг

про стягнення 95 644,19 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Другова І.С., дов. № 2 від 12.04.2010р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми основного боргу у розмірі 78 017,46 грн., пені у розмірі 7 975,24 грн., індексу інфляції у розмірі 8 478,46 грн., 3 % річних у розмірі 1 173,03 грн. за договором поставки № 2008-05-01/671Т від 05.05.2008р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань по оплаті поставленого товару по договору поставки № 2008-05-01/671Т від 05.05.2008р. та на ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 549, 615, 625, 712 ЦК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується її відповідними матеріалами, друге не з’явлення представника відповідача до судового засідання без поважних причин, закінчення встановленого законом строку на вирішення спору у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст.. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Д-Лайт»(далі ТОВ «Д-Лайт») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАКО-ТРЕЙД»(далі ТОВ «ТАКО-ТРЕЙД») був укладений Договір поставки №2008-05-01/671Т (далі «Договір»).

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Д-Лайт»зобов'язалось поставити і передати товар (товар обумовлений у «Специфікації № 5.1»до Договору № 2008-05-01 від 05.05.2008р. 671Т (далі Специфікація) у власність ТОВ «ТАКО-ТРЕЙД», а ТОВ «ТАКО-ТРЕЙД»зобов'язалося прийняти та оплатити вартість товару.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту укладання Договору (з травня 2008р.) ТОВ «Д-Лайт»регулярно проводило поставку товару (відповідно до «Специфікафії»від 23.05.2008р.) підприємству ТОВ «ТАКО-ТРЕЙД».

Так, на виконання умов Договору позивачем було поставлено товар, що підтверджується: розхідною накладною № 0805-014 від 23.05.2008р., актом від 23.2008р. та корегуючою розхідною накладною №0805-014 від 23.05.2008р. на суму 23066,35 грн.; розхідною накладною № 0805-019 від 27.05.2008р. на суму 13423,46грн.; розхідною накладною № 0805-023 від 30.05.2008р. на суму 40330,95грн.; розхідною накладною № 0806-001 від 09.06.2008р. на суму 8441,68грн.; розхідною накладною № 0807-003 від 07.07.2008р. на суму 3708,25грн.; розхідною накладною № 0807-006 від 14.07.2008р. на суму 4461,81грн. Загальна сума поставки з 23.05.2008р. по 14.07.2008р. склала 93432,48 грн.

Згідно п. 4.3 Договору ТОВ «ТАКО-ТРЕЙД»зобов'язалось сплатити за товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Д-Лайт»за період - 1 (одна) календарна неділя на протязі 14 (чотирнадцяти) банківських діб з дня закінчення календарної неділі, за котру здійснюється оплата.

Остання поставка була здійснена позивачем 14.07.2008р., таким чином ТОВ «ТАКО-ТРЕЙД» зобов'язане було здійснити повний розрахунок за товар в строк до 20.08.2008р., але своє зобов'язання виконало не належним чином, сплативши всього 15 415,02грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками з рахунку позивача.

Отже, заборгованість позивача за поставлений товар на час розгляду справи становить в сумі 78 017,46 грн. (93 432,48грн. -15 415,02грн.), що також підтверджується актом звірки розрахунків підписаним сторонами 24.10.2008р. та не спростовано відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором». За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов 'язання.

Відповідно до пункту 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 6 статті 265 Господарського кодексу України, до відносин поставки, не врегульованих чинним Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, відповідач також зобов'язаний сплатити позивачу суму, на яку збільшилась сума основного боргу у зв'язку з інфляцією, в розмірі 8478,46грн. за період з 15.10.2009р. по 15.04.2010р. та 3% річних за той-же період прострочення у сумі 1173,03 грн., згідно наданого позивачем розрахунку.

Також, відповідно до п. 6.6 Договору, у випадку несвоєчасного або неповного перерахування грошових коштів, згідно п. 4.3 цього Договору, Покупець виплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період нарахування пені, від простроченої суми за кожен день прострочення.

Таким чином, відповідач зобов’язаний сплатити позивачеві пеню у розмірі 7 975,24грн. за період з 15.10.2009р. по 15.04.2010р., згідно наданого позивачем розрахунку.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсягу. Судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 957,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД" (50008, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 4, р/р 26003041006701 (м.Кривий Ріг), р/р 26001041006703 (м.Бердянськ) в ВАТ «Свідбанк», МФО 300164, ЄДРПОУ 34684304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Лайт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, буд. 8, р/р 26001050219649 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄРДПОУ 35681503) основний борг у розмірі 78 017,46 грн., пеню в розмірі 7 975,24 грн., індекс інфляції в розмірі 8 478,46грн, 3 % річних в розмірі 1173,03грн. та судові витрати по сплаті держмита у сумі 957,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко