Постанова № 108326811, 05.01.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28444/22

Провадження № 3/127/9493/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «КПФ ТОРГТЕХНІКА», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №586 від 11 листопада 2022 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «НІКАН ГРУП» здійснив порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника за липень 2022 року на суму 167 924 грн. та занижено від`ємне значення з ПДВ що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за липень, серпень 2022 року на суму 167 924 грн., чим порушено (абзац б), п. 200.4, п. 200.7, п.200.9 ст. 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

В судовомузасіданні представник правопорушника адвокат Хващевська Л.В. порушення вчинені ОСОБА_1 визнала, просила суд його суворо не карати.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 586 від 11 листопада 2022 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки №9743/02-32-07-03/43732948 від 11.11.2022.

Приобранні видуадміністративного стягненнящодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст. ст.283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00(вісімдесятп`ять)гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: