Постанова № 108326793, 05.01.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28432/22

Провадження № 3/127/9489/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницькогоміського судуВінницької областіКаленяк Р.А.,розглянувши матеріалипро адміністративнеправопорушення,які надійшлиз Головногоуправління ДПСу Вінницькійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «НІКАН ГРУП», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №598 від 11 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «НІКАН ГРУП» здійснив порушення ведення податкового обліку, а саме: порушено п.44.1 ст.44, п.п.198.1, 198.3 та 198.6 ст. 198, п. 200.1 (абзац б), п. 200.4, п. 200.7, п.200.9 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2022 року на 30944 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за серпень 2022 року на 33833 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

В судовомузасіданні представник правопорушника адвокат Івашківська А.О. порушення вчинені ОСОБА_1 визнала, просила суд його суворо не карати.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 598 від 11 листопада 2022 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки №9770/02-32-07-01/42977517 від 11.11.2022.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст. ст.283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00(вісімдесятп`ять)гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: