Рішення № 10832533, 01.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.10р.Справа № 25/120-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантис Днепр",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 129 381,71 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Муха Р.А. дов. б\н від 24.02.2010р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього грошових коштів у розмірі 129 381,71 грн. за поставлений товар (балки), що підтверджується видатковою накладною № АД1-000006 від 04.02.2010р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань по оплаті поставленого товару та на ст.ст. 174, 193, 265 ГК України, ст.ст. 11, 526, 530, 655, 692, 712 ЦК України.

Позивачем, також подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача на суму 129 381,71 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання, не надав витребувані судом матеріали та звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку із відрядженням представника. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується її відповідними матеріалами, друге не з’явлення представника відповідача до судового засідання без поважних причин, закінчення встановленого законом строку на вирішення спору у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст.. 75 ГПК України), відхиливши при цьому відповідне клопотання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантис Днепр" (надалі - Позивач) за попередньою домовленістю поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВС" (надалі - Відповідач) металопрокат на суму 129 381,71 грн.

Факт поставки такого товару підтверджується Видатковою накладною № АД 1-000006 від 04 лютого 2010 року, згідно якої Відповідач через свого представника Лукьяненко П.П. (довіреність № М-04 від 04 лютого 2010 року) отримав металопродукцію на суму 129 381,71 грн.

Разом з вказаним товаром Позивачем відповідачу було передано наступний пакет документів: рахунок —фактура № АДО-000007 від 01 лютого 2010 року, видаткова накладна № АД 1-000006 від 04 лютого 2010 року, довіреність № М-04 від 04 лютого 2010 року, податкова накладна № 14 від 04 лютого 2010 року.

05 березня 2010 року та 10 березня 2010 року Відповідачем було отримано від Позивача листа з вимогою про оплату поставленого товару за Видатковою накладною № АД 1-000006 від 04 лютого 2010 року на суму 129 381,71грн., що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення № 499184 від 05 березня 2010 року, № 499192 від 10 березня 2010р.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем на час розгляду справи оплати вартості поставленого Позивачем товару згідно Видаткової накладної № АД1-000006 від 04 лютого 2010 року на суму 129 381,71 грн. здійснено не було (доказів оплати не надано).

Відповідно положень ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема господарських зобов'язань, можуть бути дії осіб, які за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, або з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Сторони своїми діями, а саме: Позивач шляхом відпуску зазначеного товару, а Відповідач шляхом видачі довіреності № М - 04 від 04 лютого 2010р. та одержанням такого товару за накладною, породили певні права та обов'язки, які аналогічні цивільним правам та обов'язкам сторін за договором поставки продукції, встановленим в ст. ст. 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України та ст. 265 Господарського кодексу України. Зокрема, у Позивача виникло право вимагати оплати поставленого товару, а у Відповідача виник обов'язок по оплаті вартості отриманого товару.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсягу. Судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 1293,81 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на відповідача.

У задоволенні ж заяви Позивача про забезпечення позову суд вважає за необхідне відмовити, внаслідок її неналежного обґрунтування щодо неможливості виконання рішення суду в разі не вжиття заходів до забезпечення позову у справі.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВС" (49106, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 134, корпус 3, кв.101, ідентифікаційний код 31155292, п/р 26006117728001 в КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантис Днепр" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 16, ідентифікаційний код 33856793, п/р 26000050219394 в ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299) заборгованість у сумі 129 381,71 (сто двадцять дев'ять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 71 коп. та судові витрати по сплаті держмита у сумі 1293,81грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко