Рішення № 10832384, 30.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.10р.Справа № 21/153-10 За позовом П-1: Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

П-2: Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Підприємства об'єднання громадян "Дніпропетровське міське підприємство послуг інвалідів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 877,47 за договором оренди

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача-1 - Легенченко М.О., дов. № 21/3-2 від 11.01.10р.;

від позивача-2 - Остапенко О.І., дов. № 800 від 26.09.08р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою з врахуванням уточнень, про стягнення з Підприємства об'єднання громадян "Дніпропетровське міське підприємство послуг інвалідів" :

- на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради заборгованості по орендній платі у сумі 11 344, 40 грн. та пені -957,90грн.;

- на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованості по орендній платі у сумі 15 882,14 грн.

Відповідач вдруге не направив свого представника в судове засідання, пояснень щодо поважних причин його неявки суду не представив, відзив на позов та документи, витребувані судом не надав.

Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить копія телефонограми переданої відповідачу позивачем-1 (а.с. 32 ).

Конверт з ухвалою суду повернувся з відміткою „за закінченням терміну зберігання" (а.с. 35).

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського

процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році»(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії В АСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності сторін відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників позивачів в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача-1 та позивача-2, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 р. між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (далі - орендодавець, позивач-1) та Підприємством об'єднання громадян „Дніпропетровське міське підприємство послуг інвалідів" (далі - орендар, відповідач) був укладений договір оренди №610-УКВ/08 (далі -Договір).

Згідно з умовами Договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування визначене даним договором нежитлове приміщення, загальною площею 258,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Героїв, 10, на першому та другому поверхах двоповерхового будинку, вартість якого становить 630 079грн. без ПДВ, що знаходиться на балансі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі - балансоутримувач, позивач-2), і є комунальною власністю територіальної громади міста Дніпропетровська (п. 1.1. Договору).

Строк дії Договору - з 12.22.08р. по 27.10.211р. включно (п.10.1. Договору).

Згідно Акту приймання - передачі приміщення від 12.11.2008р. визначене приміщення було передано Відповідачу (а.с.22).

Відповідно до п. 3.2. Договору розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору, становить 5 927,24грн. (базова за жовтень 2008р) і коригується на індекс інфляції, починаючи з листопада 2008р.

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря;

- 50% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що орендар зобов'язаний щомісяця перераховувати орендну плату за Договором не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди.

Згідно приписів ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Актом приймання-передачі від 28.02.09р. відповідач повернув орендоване приміщення (а.с.34), однак заборгованість по орендній платі не сплатив.

Відповідно до ч.2 ст. 795 Цивільного кодексу України , повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Станом на час розгляду справи борг відповідача перед позивачем-1 по оплаті орендованого приміщення становить - 11 344,40 грн.., перед позивачем-2- 15 882,14 грн.

Зазначена заборгованість утворилася за період користування відповідачем приміщенням з 12.11.2008р. по 28.02.2009р.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Спірні правовідносини сторін регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовий або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів оплати за користування орендованим приміщенням Відповідачем суду не надано, у зв'язку з чим вимоги Позивачів обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають стягненню в розмірі:

- 11 344,40грн. - на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради;

- 15 882,14грн. - на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі".

Крім основного боргу, Позивач-1 просить стягнути з Відповідача 957,90грн. - пені за період з 16.01.10р. по 16.06.10р.

Пунктом 9.2. Договору оренди №610-УКВ/08 встановлено, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати Орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", згідно з пунктами 1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторони, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, яким би способом не визначався в договорі розмір неустойки, він не може перевищувати той розмір, який встановлений законом як граничний (якщо він встановлений).

З огляду на викладене, враховуючи встановлення Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничного розміру відповідальності за прострочення платежу у вигляді пені (розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня), за прострочку платежу за договором може бути стягнута лише сума неустойки, яка не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 6 статті 232 ГКУ встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунки Позивача за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Законодавство", судом встановлено, що пеня нарахована невірно, тому розмір пені за період:

- 17.12.08р. - 17.06.09р. становить 28,50грн.,

- 16.01.09р. - 16.07.09р. - 45,60грн.,

- 16.02.09р. - 16.08.09р. - 47,30грн.,

- 16.03.09р.- 16.09.09р. - 48,51грн..

Загальна сума пені, яка підлягає стягненню становить 169,91грн..

В частині стягнення 787,99грн. пені слід відмовити.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Ст.ст. 33, 34 ГК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірах:

- на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради заборгованості по орендній платі у сумі 11 344, 40 грн. та пені - 169,91грн.;

- на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованості по орендній платі у сумі 15 882,14 грн..

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати у справі слід покласти на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 47 господарського процесуального кодексу України Державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством, Позивачем-1 згідно платіжного доручення №338 від 06.05.10р., що знаходяться у матеріалах справи (а.с. 8), сплачено зайву суму держмита у розмірі 206,23 грн., яка підлягає поверненню.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 759, 762 Цивільним кодексом України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства об'єднання громадян „Дніпропетровське міське підприємство послуг інвалідів"(49100, м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, буд. 16, код ЄДРПОУ 35739584, р/р 2600130326201 в ЗАТ "Фінансовий Союзний Банк", МФО 305987) на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, буд. 6, код ЄДРПОУ 25973910, р/р 37187500900002 в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012) заборгованість по орендній платі у сумі 11 344 (одинадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 40 коп., пені - 169 (сто шістдесят дев'ять) грн. 91 коп., державного мита - 273 (двісті сімдесят три) грн. 45коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 223 (двісті двадцять три) грн. 90 коп..

Стягнути з Підприємства об'єднання громадян „Дніпропетровське міське підприємство послуг інвалідів"(49100, м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, буд. 16, код ЄДРПОУ 35739584, р/р 2600130326201 в ЗАТ "Фінансовий Союзний Банк", МФО 305987) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр-т К. Макса, буд. 37, код ЄДРПОУ 32082770, р/р 26006091239912 в Жовтневому відділенні ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017) заборгованість по орендній платі у сумі 15 882 (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 14 коп..

В частині стягнення 787,99 грн. пені - відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Управлінню комунальної власності Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, буд. 6, код ЄДРПОУ 25973910, р/р 37187500900002 в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012) із державного бюджету 206 (двісті шість) грн. 23 коп. зайво сплаченого держмита по платіжному дорученню № 338 від "06"травня 2010р., яке знаходиться в матеріалах справи господарського суду Дніпропетровської області №21/153-10, про що видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Г. Назаренко Рішення підписано - 29.06.2010р.