Рішення № 10832212, 29.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.10р.Справа № 10/195-10 За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

до Приватного підприємства "Феміда" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про внесення змін до п.4.1 договору оренди земельної ділянки

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: Рєпін М.В., представник (дов. №7/26-1277 від 18.12.09р.)

Від відповідача:Костиріна С.В., представник (дов. №08/06-10 від 24.06.10р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про внесення змін до пункту 4.1 договору оренди земельної ділянки від 22.06.2005 № 4497, укладеного між Криворізькою міською радою та приватним підприємством “Феміда”, виклавши його в наступній редакції: “Річна орендна плата вноситься “Орендарем”виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю” від нормативної грошової оцінки на підставі довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів на рахунок - відділення державного казначейства у Жовтневому районі № 33219812700022 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237505 щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступним за останнім календарним днем звітного ( податкового ) місяця”.

Прокурор обгрунтовує свої позовні вимоги наступним: Законом України від 03.06.2008 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" було внесено зміни до ст. 21 Закону України “Про оренду землі”, а саме - було встановлено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою, для земель несільськогосподарського призначення, трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про плату за землю”, ставки земельною податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки. Таким чином, у зв'язку із законодавчою зміною річного розміру орендної плані за землю, усі договори оренди землі повинні відповідати вимогам чинного законодавства, а річний розмір орендної плати за землю не повинен бути меншим трикратного розміру земельного податку.

Позивач позов прокурора підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, посилаючись на наступне: згідно ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. За твердженням Відповідача, Прокурор не зазначив конкретного положення Договору оренди земельної ділянки або норми закону, на підставі яких він вимагає внесення змін до договору. Згідно прикінцевим положенням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зазначений Закон набирає чинності з дня його опублікування ( 04.06.2008 р.) та застосовується з дня втрати чинності відповідними положеннями розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Крім того, Відповідач вказує на те, що неможливо внести зміни до договору, який припинив свою дію.

Представник Прокурора на виклик суду у судове засідання не з”явився. Прокурор був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Господарський суд знаходить достатньо матеріалів у справі для її розгляду по суті за відсутністю представника Прокурора.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

22.06.2005 р. між Криворізькою міською радою ( Орендодавець ) та приватним підприємством “Феміда” ( Орендар ) укладено Договір оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Тихвінська, 1 „а” для розміщення виробничої бази ( п. 1.1. договору ).

Відповідно до п. 4.1. Договору оренди, річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”, на підставі довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів про визначення нормативної грошової оцінки на рахунок відділення держказначейства у Жовтневому районі, щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім днем звітного місяця.

Ст. 626 ЦК України передбачає, що довором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України ).

Зміст договору, відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови ( пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 651 ЦК України передбачає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконувати свої обов”язки відповідно до договору.

Згідно п. 3.1. Договору оренди, договір укладено на п'ять років.

Враховуючи час державної реєстрації Договору оренди земельної ділянки – 22.06.2005 р., договір було укладено до 22.06.2010 р.

Відповідно до п. 10.2. Договору оренди дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

На час розгляду судом відповідного спору, строк дії Договору оренди, на який його було укладено ( п'ять років, до 22.06.2010 р. ) закінчився, а отже договір припинив свою дію.

Внесення змін до договору, який припинив свою дію у зв”язку із закінченням строку договору, протягом якого сторони здійснювали свої права і виконували свої обов”язки відповідно до договору - є неможливим, що свідчить про безпідставність позовних вимог Прокурора пов”язаних із внесенням змін до п. 4.1. Договору оренди земельної ділянки від 22.06.2005 р. № 4497.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Прокурора такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Прокурора - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Кощеєв ( рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 30.06.2010 р. )