Рішення № 10832081, 22.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.10р.Справа № 1/107-10

За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

доУкраїнсько-ірландського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми "Сі-Єс-Ті Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 873 грн. 23 коп., розірвання договору оренди № 177-18 від 01.07.2002р. та зобов'язання звільнити об'єкт оренди

Суддя І.А.Рудь

Представники:

прокурор: не з`явився;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Ганжа М.Г., дов. № 182 від 19.04.10р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з Українсько-ірландського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми "Сі-Єс-Ті Інвест" на користь держави орендру плату в сумі 7 873 грн. 23 коп.;

- розірвати договір оренди нерухомого майна № 177-18, укладений 01.07.2002 року між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради та відповідачем;

- зобов`язати Українсько-ірландське товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми "Сі-Єс-Ті Інвест" звільнити об`єкт оренди та передати його за актом приймання-передачі балансоутримувачу - Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради.

Представник позивача-2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора.

Прокурор та представник позивача-1 у призначене судове засідання не з`явилися.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності прокурора та представника позивача-1, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Відповідач явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти з ухвалами, що направлялися на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: „Організація вибула”.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у Свідоцтві про державну реєстрацію. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Справа згідно із статтею 75ГПКУкраїни розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача-2, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача-2, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі повноважень, передбачених статутом та наданих Дніпропетровською міською радою, 1 липня 2002 року між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради (орендодавець) та Українсько-ірландським товариством з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірмою "Сі-Єс-Ті Інвест" (орендар) укладено договір № 177-18 оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 19, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно - поверхня даху за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 19 для розміщення базової станції та антен радіозв’язку загальною площею 20 кв.м, що знаходиться на балансі орендодавця, вартість якого, згідно експертної оцінки, складає 49132 грн.

На виконання умов договору, 01.09.2002р. позивачем-2 було передано вищезазначене нерухоме майно відповідачу, що підтверджується Актом прийому-передачі орендованого приміщення.

Відповідно до п.3.3., 3.4. Договору орендна плата вноситься орендарем щомісячно у строк, не пізніше 15 числа наступного місяця. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендар зобов’язаний своєчасно вносити орендну плату за користування орендованим нерухомим майном.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачами не надано.

Пунктом 7.1. Договору строк дії Договору визначено до 1 липня 2003 р. В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той же строк, на тих же умовах, які були передбачені договором.

26.09.2008р. позивачем-2 на адресу відповідача було направлено заяву № 870 про припинення договору оренди нерухомого майна.

Крім того, згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007 року № 41/11 єдиним орендодавцем нерухомого майна комунальної власності визначено Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради. Зазначеним рішенням затверджено порядок передачі в оренду нерухомого майна, відповідно до якого всі договори оренди, укладені з Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством „Лівобережжя” підлягають переукладенню з Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради на умовах затвердженого Порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача-2, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Можливість розірвання договору оренди на вимогу однієї з сторін за рішенням суду передбачена і п.11.4 Договору.

Відповідно до частини 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” в разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах визначених договором оренди.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги прокурора про розірвання договору оренди № 177-18 від 01.07.2002р., зобов`язання відповідача звільнити об`єкт оренди та передати його за актом приймання-передачі балансоутримувачу - Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, та про примусове стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 7873 грн.23коп.- є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

          ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Українсько-ірландського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми "Сі-Єс-Ті Інвест" (49000, м. Дніпропетровськ, б-р. Слави, 3/40, код ЄДРПОУ 20280935) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради 7873 грн.23коп. (сім тисяч вісімсот сімдесят три грн. 23 коп.) заборгованості по орендній платі.

Розірвати договір № 177-18 від 01.07.2002р оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Тверська, 19, укладений між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради та Українсько-ірландським товариством з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірмою "Сі-Єс-Ті Інвест".

Виселити Українсько-ірландське товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірму "Сі-Єс-Ті Інвест" (49000, м. Дніпропетровськ, б-р. Слави, 3/40, код ЄДРПОУ 20280935) з нежитлового приміщення загальною площею 20 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 19.

Стягнути з Українсько-ірландського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми "Сі-Єс-Ті Інвест" (49000, м. Дніпропетровськ, б-р. Слави, 3/40, код ЄДРПОУ 20280935) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 187 грн. 00 коп. (сто вісімдесят сім грн. 00 коп.) державного мита.

Стягнути з Українсько-ірландського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми "Сі-Єс-Ті Інвест" (49000, м. Дніпропетровськ, б-р. Слави, 3/40, код ЄДРПОУ 20280935) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь

Рішення підписане - 27.06.10р.