Рішення № 10832075, 22.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.06.10р.Справа № 16/114-10

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Дніпробуд - ВВ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 158 грн. 86 коп.

та

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Дніпробуд-ВВ", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 369 грн. 88 коп.

                                                                                          СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від Державного підприємства "Придніпровська залізниця": Сітало А.М. - представник, дов. від 07.06.2010 року № 685;

Возник Н.М. - представник, дов. від 01.01.2010 року № 67;

від Приватного підприємства "Дніпробуд - ВВ": Гармаш Л.М. - представник, дов. від 12.05.2010 року.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 21.06.2010р.

Позивач просить стягнути з відповідача 14 158 грн. 86 коп., що складає 7179 грн. 14 коп. –пені та 6979 грн. 72 коп. –штрафу за порушення термінів виконання робіт, передбачених умовами Договору від 16.03.2009р. ПР/Л-09937/НЮ.

Відповідач у відзиві (вх. №9682 від 25.05.2010р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову, оскільки: - прострочення відповідачем виконання договору від 16.09.2009р. №ПР/Л-09937/НЮ виникло з вини позивача; - для того, щоб відповідач здійснив проектні роботи по договору від 16.09.2009р. позивач повинен надати Технічні умови, видані ВАТ „Дніпропетровськгаз”; - на момент укладення договору у позивача були відсутні Технічні умови на встановлення (реконструкцію) вузла обліку природного газу, оскільки з метою отримання технічних умов на реконструкцію комерційного вузла обліку газу, позивач звернувся до управління з контролю і організації обліку газу на підприємствах, установах ВАТ „Дніпропетровськгаз” лише 29.10.2009р. із заявою №2028 та отримав необхідні відповідачу для здійснення проектних робіт Технічні умови №65 тільки 03 листопада 2009р., після спливу 35 робочих днів з дня підписання договору; - завдання на проектування не може бути належним доказом для обґрунтування вимог щодо стягнення штрафних санкцій, оскільки це завдання отримано відповідачем по факсу 08 лютого 2010р., тобто після підписання та виконання договору від 16.09.2009р. (акт здачі-приймання підписано сторонами 28.12.2009р.); - застосування до відповідача штрафних санкцій є неправомірним, оскільки прострочення виконання договору відбулось з вини позивача.

В подальшому відповідач - Приватне підприємство "Дніпробуд - ВВ" звернувся із зустрічною позовною заявою (вх.№6443 від 25.05.2010р.), в якій просить стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” 10369 грн. 88 коп. –штрафних санкцій (пеню) за неналежне виконання грошового зобов’язання по договору від 16.09.2009р. №ПР/Л-09937/НЮ.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" у запереченнях (вх. №10905 від 11.06.2010р.) на зустрічну позовну заяву просить залишити її без розгляду, оскільки до зустрічної позовної заяви не додано копії довіреності особи, що підписала зустрічний позов; - зустрічну позовну заяву вручено у судовому засіданні 25.05.2010р., що є порушенням статей 56, 57 та 60 ГПК України; - розрахунок суми позову проведено з порушенням пункту 4.2 договору №ПР/Л-09937/НЮ та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”; - при подачі зустрічної позовної заяви не враховано часткового погашення заборгованості (підтверджується платіжними дорученнями від 26.03.2010р. №665 на суму 5000 грн. 00 коп. та від 30.03.2010р. №703 на суму 5000 грн. 00 коп.); - сума заборгованості на момент подачі зустрічного позову складає 89710 грн. 00 коп., що не враховано при розрахунку пені.

В подальшому Державне підприємство "Придніпровська залізниця" змінило первісні позовні вимоги (про зміну позовних вимог, вх. №13101 від 15.06.2010р.) і просить стягнути з Приватного підприємства "Дніпробуд - ВВ" 12962 грн. 34 коп., що складає: 5982 грн. 62 коп. –пені та 6979 грн. 72 коп. - штрафу.

Також Державне підприємство "Придніпровська залізниця" у доповненнях (вх. №11102 від 15.06.2010р.) до заперечень на зустрічну позовну заяву просить припинити провадження у справі за зустрічним позовом та зазначає, що: - представник ДП „Придніпровська залізниця” зустрічну позовну заяву отримав 25.05.2010р. на суму 10369 грн. 88 коп. за неналежне виконання договору, при цьому ПП „Дніпробуд-ВВ” не застосовував досудового врегулювання спору, що є недотриманням пункту 5.3 розділу 5 зазначеного договору, відповідно до якого досудовий розгляд спорів по договору обов’язковий та порушенням статті 5 розділу 2 Господарського кодексу України.

В подальшому Приватне підприємство "Дніпробуд - ВВ" уточнило зустрічну позовну заяву (уточнення, вх.№13418 від 21.06.2010р.) та просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 9157 грн. 42 коп., що складає 1914 грн. 26 коп. –індексу інфляції, 6254 грн. 18 коп. –пені та 988 грн. 98 коп. –3% річних.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 16.09.2009р. між Державним підприємством „Придніпровська залізниця” (замовником) та Приватним підприємством "Дніпробуд - ВВ" (підрядником) було укладено договір №ПР/Л-09937/НЮ на створення проектної документації (далі - Договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 та 1.3 якого підрядник зобов’язується виконати роботи з розробки проектної документації на технічне переоснащення та заміну морально застарілого обладнання котельної відокремленого структурного підрозділу „Синельниківське пасажирське вагонне депо” ДП „Придніпровська залізниця”, а замовник зобов’язується прийняти ці роботи та оплатити їх; термін виконання визначається за календарним планом робіт (Додаток №2 до Договору), що є невід’ємною частиною даного договору і складає 30 робочих днів з моменту підпису договору; приймання й оцінка замовником виконаних робіт з розробки проектної документації здійснюється відповідно до вимог технічного завдання на проектування (Додаток №4 до Договору);

- відповідно до пункту 2.2 Договору загальна вартість всіх доручених підряднику по даному договору робіт, що виконується підрядником, визначається у сумі 99710 грн. 39 коп., у т.ч. ПДВ 20% - 16618 грн. 40 коп.;

- згідно затвердженого сторонами календарного плану робіт (Додаток №2) до Договору термін розробки проектної документації на технічне переоснащення та заміну морально застарілого обладнання котельної відокремленого структурного підрозділу „Синельниківське пасажирське вагонне депо” встановлений протягом 30-ти робочих днів з моменту підписання договору;

- приймаючи до уваги, що Договір був підписаний між сторонами 16.09.2009р., тому роботи повинні бути виконані до 16.10.2009р.;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- як вбачається Приватним підприємством "Дніпробуд - ВВ" проектні роботи з технічного переоснащення та заміни морально застарілого обладнання котельної ЛВЧД-6 Синельникове на загальну суму 99710 грн. 00 коп. було виконано та передано 28.12.2009р. , що підтверджується актом виконаних проектних та вишукувальних робіт від 28.12.2009р. №1 (а.с.30);

- таким чином, роботи Приватним підприємством "Дніпробуд - ВВ" були виконані з простроченням;

- стаття 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку; зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості;

- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до пункту 4.3 Договору за порушення термінів виконання робіт, передбачених пунктом 1.2 договору, підрядник виплачує пеню в розмірі 0,1% від загальної вартості робіт за кожен день прострочення; а за прострочення понад тридцять календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7% вартості робіт з розробки проектної документації;

- отже, пеня за порушення термінів виконання робіт становить 5982 грн. 62 коп. (з 28.10.2009р. по 28.12.2009р.).

Щодо вимог Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення з Приватного підприємства "Дніпробуд - ВВ" штрафу у сумі 6979 грн. 72 коп., то суд не вбачає підстав для такого стягнення штрафу, оскільки:

- відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором;

- частинами 1, 2 статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки; у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції;

- штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України);

- отже, штраф та пеня є штрафними санкціями і відносяться до господарських санкцій, тобто до одного виду юридичної відповідальності;

- відповідно до частини 1 статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення;

- тому неможливо застосувати до Приватного підприємства "Дніпробуд - ВВ" одночасно такі господарські санкції, як штраф і пеню за одне і те саме правопорушення, а саме несвоєчасне виконання робіт.

Одночасно суд не може прийняти до уваги заперечень Приватного підприємства «Дніпробуд-ВВ»стосовно того, що допущена ним прострочка виконання робіт пов’язана з прострочкою надання Державним підприємством «Придніпровська залізниця»Технічних умов, виданих ВАТ „Дніпропетровськгаз”, оскільки з умов укладеного між сторонами Договору не вбачається термінів надання таких умов Державним підприємством «Придніпровська залізниця».

Щодо зустрічних позовних вимог Приватного підприємства "Дніпробуд-ВВ" щодо стягнення з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 1914 грн. 26 коп. –індексу інфляції, 6254 грн. 18 коп. –пені та 988 грн. 98 коп. –3% річних, то вони є обгрунтованими з наступних підстав:

- відповідно до пункту 2.1 Договору вартість, передбачених у пункті 1.1 даного Договору, визначається протоколом узгодження договірної ціни (Додаток №1 до Договору), кошторисом на проектні та вишукувальні роботи (Додаток №3 до Договору), які узгоджені обома сторонами, є невід’ємною частиною даного Договору та підставою для взаємних розрахунків;

- як вбачається з матеріалів справи в протоколі (Додаток №1 до Договору) між сторонами було узгоджено договірну ціну на проектну документацію в сумі 99710 грн. 39 коп., у т.ч. 16618 грн. 40 коп. 20%ПДВ (а.с.12);

- відповідно до пункту 3.2 Договору при завершенні робіт підрядник представляє замовнику акт здачі-приймання робіт з розробки проектної документації на технічне переоснащення та заміну морально застарілого обладнання котельної відокремленого структурного підрозділу „Синельниківське пасажирське вагонне депо” з наданням трьох комплектів документації, а замовник приймає роботи з розробки проектної документації у підрядника після проведення підрядником експертизи та узгодження проекту згідно технічних вимог;

- на виконання умов Договору та згідно акту виконаних проектних та вишукувальних робіт від 28.12.2009р. №1 Приватним підприємством "Дніпробуд - ВВ" було виконано проектні роботи з технічного переоснащення та заміни морально застарілого обладнання котельної ЛВЧД-6 Синельникове на загальну суму 99710 грн. 00 коп.;

- відповідно до пункту 2.3 Договору форма розрахунків за даним договором –100% грошова, безготівкова, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт та одержання проектної документації;

- отже, за виконані Приватним підприємством «Дніпробуд-ВВ»згідно умов Договору роботи Державне підприємство «Придніпровська залізниця»повинно було розрахуватися до 11.02.2010р.;

- як вбачається з матеріалів справи за виконані відповідно до умов Договору від 16.09.2009р. №ПР/Л-09937/НЮ роботи Державне підприємство «Придніпровська залізниця»розрахувалося частково у загальній сумі 10000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 26.03.2010р. №665 та від 30.03.2010р. №703 (а.с.106, 107);

- отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 89710 грн. 39 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Приватним підприємством «Дніпробуд-ВВ»Державним підприємством «Придніпровська залізниця»не надано;

- статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- відповідно до пункту 4.2 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань замовник виплачує підряднику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, за який нараховується пеня;

- отже, пеня за порушення термінів оплати виконаних робіт становить 6254 грн. 18 коп. (з 12.02.2010р. по 18.06.2010р.);

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- отже, інфляційні нарахування на суму заборгованості становлять 1914 грн. 26 коп. – ( лютий - травень 2010 р.), а річні 988 грн. 98 коп. (з 12.02.2010р. по 18.06.2010р.).

З урахуванням викладеного зустрічний позов підлягає задоволенню, а первісний –частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі за зустрічним позовом слід віднести за рахунок Державного підприємства "Придніпровська залізниця", а за первісним позовом судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49000, м. Дніпропетровськ-38, пр. К.Маркса, буд.108; код ЄДРПОУ 01073828; п/р 26006000012 в Дніпропетровському АБ „Експрес-Банк”, МФО 306964) на користь Приватного підприємства "Дніпробуд - ВВ" (49106, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд.35, кв.392; код ЄДРПОУ 34656387; п/р 26002060092015 в Центральному відділенні „Приватбанка”, МФО 305299) 6254 грн. 18 коп. –пені, 1914 грн. 26 коп. –інфляційних нарахувань, 988 грн. 98 коп. –річних, 102 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Дніпробуд - ВВ" (49106, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд.35, кв.392; код ЄДРПОУ 34656387; п/р 26002060092015 в Центральному відділенні „Приватбанка”, МФО 305299) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49000, м. Дніпропетровськ-38, пр. К.Маркса, буд.108; код ЄДРПОУ 01073828; п/р 26006000012 в Дніпропетровському АБ „Експрес-Банк”, МФО 306964) 5982 грн. 62 коп. –пені, 59 грн. 83 коп. - витрати по сплаті державного мита та 108 грн. 92 коп. –витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В решті первісного позову відмовити.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„01„ липня 2010р.