Рішення № 10832069, 21.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.10р.Справа № 17/163-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс-Агро", с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого підприємства "Феміда-Альфа", с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області

про стягнення 43 455 грн. 37 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Ямковий В.Ф., довір. № 03 від 01.02.10р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро" (надалі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом, з урахуванням уточнень позовних вимог, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого підприємства "Феміда-Альфа" (надалі –відповідач) суму 15 000 грн. 00 коп. основного боргу, 15 739 грн. 07 коп. пені, 11760 грн. 00 коп. штрафу, 690 грн. 00 коп. індексу інфляції, 135 грн. 61 коп. 3% річних, а всього 43 324 грн. 68 коп. заборгованості за порушення виконання зобов’язань по договору поставки № 133 від 06.04.09р.

Представник позивача наполягав на повному задоволенні уточнених позовних вимог.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у призначене судове засідання, про дату та час розгляду спору повідомлений належним чином. Відзив на позов та витребувані ухвалою суду документи не надав. Пояснення причин такої неявки та клопотання про відкладення розгляду спору на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки ухвала суду направлялась на адресу, згідно витягу ЄДРПОУ № 131483 станом на 31.05.10р., а отримана під розпис за поштовим повідомленням 11.06.10р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

06.04.2009 року між позивачем (покупцем) та відповідачем (постачальником) було укладено договір поставки № 133 (далі –Договір), у відповідності з умовами якого постачальник зобов’язався поставити та передати у власність покупця плити замощення, розміром 2х6 метри (товар), а останній, в свою чергу, прийняти та своєчасно оплатити товар, де граничний термін поставки загального його обсягу –01.06.09р. (п.п. 1.1, 2.1, 6.9 Договору).

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами п. 6.1 вказаного договору покупець зобов’язався на протязі 5-ти днів з моменту укладення цієї угоди здійснити часткову попередню оплату товару у сумі 15000 грн. 00 коп., що згідно наявної у справі банківської виписки від 07.04.09р. позивачем здійснено належно.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналіз матеріалів справи відображає, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання, так як станом на 21.04.10р. товар у строк визначений п. 4.9 Договору позивачу не поставив, а виставлена вимога за вих. № 174 від 03.09.09р. про повернення попередньої оплати у спірному розмірі, в силу ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу, відповідачем була залишена без відповіді та задоволення.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, цивільні (господарські) зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідач до теперішнього часу не надав суду доказів повернення суми названої вище плати, тверджень викладених позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростував.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно зі змістом ст. 549 зазначеного кодексу, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства ( ст. 551 ЦК України ).

За умовами п. 8.2 Договору за прострочення постачання відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, яка за розрахунком позивача становить суму 15 739 грн. 07 коп.

В силу вимог п. 57 "Положення про поставку продукції виробничо-технічного призначення", затвердженого Постановою Ради Міністрів СССР від 25.07.88р. № 888, за прострочення поставки чи недопоставку продукції постачальник виплачує покупцеві неустойку у вигляді штрафу в розмірі 8% вартості не поставленої в строк продукції, який враховуючи п. 5.2 Договору та розрахунку позивача, становить суму 11760 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

На підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, позивач нарахував відповідачу суму 690 грн. 00 коп. інфляційних збитків за період з 15.09.09р. по 02.01.10р., а також за цей же період суму 135 грн. 61 коп. 3% річних.

Перевіривши розрахунки позивача в частині нарахованого розміру пені, штрафу, індексу інфляції та 3% річних, господарський суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та задовольняє заявленому розмірі.

Згідно статті 193 цього ж Кодексу суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого підприємства "Феміда-Альфа" (51486, с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, провулок Партизанський; ЄДРПОУ 31761312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс-Агро" (51230, с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 10; ЄДРПОУ 30195842) суму 15 000 грн. 00 коп. (п'ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) основного боргу, 11760 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч сімсот шістдесят грн. 00 коп.) штрафу, 690 грн. 00 коп. (шістсот дев’яносто грн. 00 коп.) індексу інфляції, 135 грн. 61 коп. (сто тридцять п’ять грн. 61 коп.) 3% річних, 15 739 грн. 07 коп. (п'ятнадцять тисяч сімсот тридцять дев’ять грн. 07 коп.) пені, 433 грн. 24 коп. (чотириста тридцять чотири грн. 55 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –27.06.10р.