Рішення № 10831910, 12.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2010Справа №2-23/3261-2010 За позовом Прокурора міста Алушти (98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Леніна, 44) в інтересах держави в особі Привітненської сільської ради (98521, АР Крим, м. Алушта, с.Привітне, вул.Леніна, 13)

До відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Альфа Крим» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 32)

2. Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, вул. Артема, 60) в особі філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (36014, м.Полтава, вул. Жовтнева, 77)

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Агро» (36014, м.Полтава, вул. Жовтнева, 49, к. 22)

про визнання недійсним договору застави

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився

Від відповідача 1 – Дьомін С.В., керівник, паспорт (сер. ЕС № 732308)

Від відповідача 2 – не з’явився

Від відповідача 3 – не з’явився.

Прокурор – Яковлєв О.О., посвідч. № 07171

          Суть спору: Прокурор міста Алушти в інтересах держави в особі Привітненської сільської ради звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про визнання недійсним договору застави майнових прав №27/08/2007 від 27.08.2007 р., укладеного між ТОВ «Оріон-Альфа Крим» та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Оріон-Агро».

          Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон-Агро» наданий відзив на позов, відповідно до якого відповідач-3 позовні вимоги визнає у повному обсязі, та просить суд розглянути справу за відсутності свого представника.

          07.07.2010 р. від відповідача-2 на адресу суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» з позовними вимогами прокурора не погоджується та просить суд у задоволенні позову відмовити.

          Прокурор у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача-1 у судове засідання з’явився, відзив на позов не надав.

          Представники позивача, відповідача-2, відповідача-3 в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи проінформовані належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, пояснення представника відповідача-1, суд

Встановив :

          Рішенням 33 сесії 4 скликання Привітненської сільської ради від 15.10.2005 року № 696 Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріон-Альфа Крим» надано земельну ділянку площею 7,0668 га, розташовану в с. Привітне в довгострокову оренду строком на 49 років для бу дівництва та обслуговування курортно-рекреаційного комплексу.

          На підставі вказаного рішення 27.11.2005 року між Привітненською сільською радою та ТОВ «Оріон-Альфа Крим» було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 23.12.2005 року в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 4.

          27.08.2007 року між ТОВ «Оріон-Альфа Крим» в особі представника ТОВ «Оріон Агро» з однієї сторони, ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі керуючого «Полтавського Регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Оріон-Агро» в особі Генера льного директора Чайкіна І.В. було укладено договір застави майнових прав №27/08/2007, згідно якого ТОВ «Оріон-Альфа Крим» передало в іпотеку ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» майнові права, належні товариству на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 27.11.2005р. між Привітненькою сільською радою та ТОВ «Оріон-Альфа Крим».

          Згідно п.1.1.1 договору предметом іпотеки є майнові права на земельну ділянку, яка знаходиться в оренді по договору оренди землі від 27.11.2005 р.

          Відповідно до п. 1.3 договору при виникненні підстав до стягнення заборгованості за кредитним договором іпотекодержатель має право на свій розсуд задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки відповідно до законів України.

          Договір укладено в якості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Оріон Агро» пе ред ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №К-33-2006 від 09.06.2006 р., згідно якого «Банк» надав «Боржнику» - ТОВ «Оріон Агро» кошти в сумі 6000000,00 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

          Відповідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

          Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст.202 ЦК України).

          Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додер жання яких є необхідним для чинності правочину, серед них визначено, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

          Відповідно до ч.ч.1,3 ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійс ність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюваний правочин).

          Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися у тому числі заставою.

          Згідно ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

          Частиною 1 ст. 575 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із видів договору застави є іпо тека. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпо текою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

          Згідно ст.5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація: нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме май но зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

          Відповідно до ч. 2 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у вста новленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору.

          Відповідно до частини 1 статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

          Частиною 1 статті 92 Земельного кодексу України передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

          Для передачі спірної земельної ділянки у іпотеку ТОВ «Оріон-Альфа Крим» повинно було мати право на її розпорядження, що передбачає юридично закріплену можливість власника самостійно вирішувати юридичну і фактичну долю майна.

          Згідно із статтями 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють тери торіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рі шень.

          Відповідно до ст.6 Закону України «Про іпотеку» у разі обмеження правомочності розпорядження нерухомим майном згодою його власника або уповноваженого органу державної влади чи органу місцевого самоврядування така ж згода необхідна для передачі цього майна в іпотеку.

          На час укладення договору застави спірна земельна ділянка була розташована на території Привітненької сільської ради, а отже не була у власності ТОВ «Оріон-Альфа Крим», оскільки ним не були оформлені державні акти на право власності на земельну ділянку і тому відповідно до положень статей 5, 6, 15 Закону України «Про іпотеку» не могла бути пере дана у іпотеку.

          Разом з тим, пунктами 20, 25 договору оренди земельної ділянки не тільки не надано пра во орендарю передавати свої права за договором, але й встановлено обмеження на передачу прав за договором оренди третім особам.

Також, суд вважає необхідним зазначити наступне.

          Відповідно до ст. 577 ЦК України якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.

          Згідно ст.ст. 3,18 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі до говору, закону або рішення суду. Іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та повинен містити істотні умови, зокрема, опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифіка ції, та/або його реєстраційні дані. При іпотеці земельної ділянки має зазначатися її цільове при значення. У разі відсутності в іпотечному договорі істотних умови визначених даною статтею, він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду.

          Згідно п. 1.1.1 договору застави майнових прав №27/08/2007 від 27.08.2007р. в заставу передаються майнові права на оренду земельної ділянки площею 70668 га.

          Тобто в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про заставу», ст. 584 ЦК України, ст.7 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відсутній опис предмета застави.

На підставі викладеного, суд вважає, що договір застави майнових прав №27/08/2007 від 27.08.2007р., укладеного між ТОВ «Оріон-Альфа Крим» та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Оріон-Агро» з порушенням чинного законодавства, у зв’язку з чим підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до п.3.2. Роз’яснень Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними” N02-5/111 від 12.03.1999р., за загальним правилом угода, визнана недійсною, вважається такою з моменту її укладення.

          Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідачів відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 12.08.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 17.08.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним договір застави майнових прав №27/08/2007 від 27.08.2007 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон-Альфа Крим» та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон-Агро».

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Альфа Крим» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 32, код ЄДРПОУ 33131760) в дохід місцевого бюджету м.Сімферополя (р/р 31115095700002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 28,34 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, вул. Артема, 60) в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (36014, м.Полтава, вул. Жовтнева, 77, код ЄДРПОУ 09807856) в дохід місцевого бюджету м.Сімферополя (р/р 31115095700002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 28,34грн. державного мита.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Агро» (36014, м.Полтава, вул.Жовтнева, 49, к. 22, код ЄДРПОУ 25155784) в дохід місцевого бюджету м.Сімферополя (р/р 31115095700002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 28,34 грн. державного мита.

6.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Альфа Крим» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 32, код ЄДРПОУ 33131760) у дохід Державного бюджету (р/р 31214264700002 Держбюджет м.Сімферополя, код платежу 22050000, Банк ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) 78,67грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

7.          Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, вул. Артема, 60) в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (36014, м.Полтава, вул. Жовтнева, 77, код ЄДРПОУ 09807856) у дохід Державного бюджету (р/р 31214264700002 Держбюджет м.Сімферополя, код платежу 22050000, Банк ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) 78,67грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

8.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Агро» (36014, м.Полтава, вул.Жовтнева, 49, к. 22, код ЄДРПОУ 25155784) у дохід Державного бюджету (р/р 31214264700002 Держбюджет м.Сімферополя, код платежу 22050000, Банк ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) 78,67грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

9. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.