Рішення № 10831897, 17.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

17.08.2010Справа №2-8/2211-2009 За позовом – Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

до відповідачів –

1.          виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія

2.          Державну архітектурну будівельну інспекцію АР Крим, м. Сімферополь

треті особи –

1.          Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2.          Державна адміністрація залізничного транспорту України (Укрзалізниця), м. Київ

3.          КРП "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії", м. Євпаторія

4.          Євпаторійська міська рада, м. Євпаторія

5.          Управління земельних ресурсів м. Євпаторії

про визнання права власності.

Суддя С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідачів –

1.          Кобякова Л.Б. представник по довіреності від 12.01.10р. №1068/02-29

2.          не з'явився.

Треті особи –

1.          Рєзнік О.І. представник по довіреності від 01.01.10р. №59

2.          не з'явився.

3.          не з'явився.

4.          Сидельникова Г.О. по довіреності від 15.02.10р.

5.          не з'явився.

Суть спору: Позивач - Міністерство транспорту та зв'язку України звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради, просить суд визнати за державою Україна в особі Міністерства транспорту та зв'язку України право власності – гараж, що розташований за адресою м. Євпаторія, вул. 2-ої Гв. Армії, домоволодіння №24 «б», площею 39,3кв.м..

Відповідач - КРП " Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії " в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду передав відзив по справі, просить суд розглянути справу у відсутність свого представника.

Представник Євпаторійської міської ради надав суду відзив на позовну заяву, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на частину 2 статті 376 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача виконавчого комітету Євпаторійської міської ради надав суду відзив на позовну заяву, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на частину 2 статті 376 Цивільного кодексу України.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 1991 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради за №1792, зареєстрований Статут ДП "Придніпровська залізниця".

Відповідно до п.1.1. Статуту, ДП "Придніпровська залізниця» це створене відповідно до законів України «Про транспорт», «Про залізничний транспорт», Цивільного та Господарського кодексі України державне унітарне підприємство і діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності, яке входить до сфери управління Міністерства транспорту ат зв’язку України і підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця».

Згідно до п.4.1. Статуту ДП "Придніпровська залізниця", майно Залізниці становлять оборотні та необоротні активи, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі Залізниці.

Пунктом 4.2. Статуту передбачено, що майно Залізниці є державною власністю і закріплюється за нею на праві господарського відання, Залізниця володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, за погодженням з Органом управління майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству, цьому Статуту та нормативно-правовим актам Органу управління майном.

З метою проведення державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна, а саме гараж, що розташований за адресою м. Євпаторія, вул. 2-ої Гв. Армії, домоволодіння №24 «б», площею 39,3кв.м., листом від 23 жовтня 2008 року Придніпровська залізниця звернулося до Євпаторійської міської ради з проханням оформити право власності на вказаний об’єкт.

Листом від 07 листопада 2008 року №8201/02-28 Євпаторійська міська рада надала відповідь щодо неможливості реєстрації права власності, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спірне майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що об’єкт нерухомості, а саме гараж розташований за адресою м. Євпаторія, вул. 2-ої Гв. Армії, домоволодіння №24 «б» площею 39,3кв.м., обліковується на балансі відокремленого структурного підрозділу «Сімферопольська дистанція електропостачання» ДП «Придніпровська залізниця» і відображено в самостійному балансі підприємства. У зв'язку із чим, позивач звернувся до суду із відповідними позовними вимогами, на підставі статті 376 Цивільного кодексу України.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за наступними підставами.

З метою проведення державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна, а саме гараж, що розташований за адресою м. Євпаторія, вул. 2-ої Гв. Армії, домоволодіння №24 «б», площею 39,3кв.м., листом від 23 жовтня 2008 року Придніпровська залізниця звернулося до Євпаторійської міської ради з проханням оформити право власності на вказаний об’єкт.

Листом від 07 листопада 2008 року №8201/02-28 Євпаторійська міська рада надала відповідь щодо неможливості реєстрації права власності, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спірне майно.

Відповідно до ч.1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Так, представником позивача представлений суду Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КМ №002270, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №63.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею №002270 від 23 жовтня 1998 року Придніпровської залізниці надається у постійне користування 92,54га., відповідно до рішення Євпаторійської міської ради від 12 серпня 1998 року №23-4/40.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 25 травня 2010 року по справі №2-8/2211-2009 була призначена землевпорядна судова експертиза, провадження якої доручено Приватному підприємству «Амата», та на розгляд якої поставлені наступні питання:

-          встановити чи знаходиться спірне майно, а саме гараж що розташований за адресою м. Євпаторія, вул. 2-ої Гв. Армії, домоволодіння №24 «б», площею 39,3кв.м., в межах земельної ділянки яка виділена Державному підприємству "Придніпровська залізниця" на підставі державного акту серії ІІ-КМ №002270 від 23 жовтня 1998 року?

-          якщо спірне майно, а саме гараж що розташований за адресою м. Євпаторія, вул. 2-ої Гв. Армії, домоволодіння №24 «б», площею 39,3кв.м., виходіть за межі виділеної земельної ділянки, вказати в якому саме розміру майно знаходиться за її межами?

12 липня 2010 року до суду наданий висновок судового експерту №16/10, відповідно до якого надані відповіді на питання поставлені в ухвалі господарського суду АР Крим від 25 травня 2010 року по справі №2-8/2211-2009, а саме:

- спірне майно, а саме гараж що розташований за адресою м. Євпаторія, вул. 2-ої Гв. Армії, домоволодіння №24 «б», площею 39,3кв.м., не знаходиться в межах земельної ділянки яка виділена Державному підприємству "Придніпровська залізниця" на підставі державного акту серії ІІ-КМ №002270 від 23 жовтня 1998 року;

- спірне майно, а саме гараж що розташований за адресою м. Євпаторія, вул. 2-ої Гв. Армії, домоволодіння №24 «б», площею 39,3кв.м., виходіть за межі виділеної земельної ділянки цілком.

Відповідно до п. 3ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

В той же час, як встановлено судом, спірне майно, а саме гараж що розташований за адресою м. Євпаторія, вул. 2-ої Гв. Армії, домоволодіння №24 «б», площею 39,3кв.м., не знаходиться в межах земельної ділянки яка виділена Державному підприємству "Придніпровська залізниця" на підставі державного акту серії ІІ-КМ №002270 від 23 жовтня 1998 року.

Встановивши дані обставини, суд дійшов висновку, що будівництво спірного нерухомого майна здійснено самочинно, земельна ділянка у встановленому порядку не надавалась під уже збудоване нерухоме майно, а тому позивач не набув права власності на нього, в розумінні статті 376 Цивільного кодексу України.

Отже, позивачем не виконанні вимоги п.4ч.3ст.129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов’язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку позивача. Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при відмові в позові - на позивача.

17 серпня 2010 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позовних вимог відмовити.

2.          Стягнути з Міністерства транспорту та зв'язку України (м. Київ, пр. Перемоги,14; ЗАТ «Приватбанк» МФО 305299, р\р 29248825515101 ЗКПО 14360570) на користь приватного підприємства «Амата» (м. Сімферополь, вул. Горького,14 «Б», к.17; р\р 26005301325535; МФО 324430, ЗКПО 22298572 філія КЦО ПАТ «Промінвестбанк») 2100,00грн. за проведення судової експертизи.

3.          Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.