Рішення № 108311208, 06.12.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4509/21

Провадження № 2/204/240/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач прохав суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 32273 грн. 73 коп., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 26849 грн. 36 коп.; комісія 77 грн. 74 коп.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 1104 грн. 41 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 626 грн. 65 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 1274 грн. 42 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 162 грн. 08 коп.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 2031 грн. 42 коп.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 147 грн. 65 коп.

В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 01.06.2018 року між банком та відповідачем було укладено Заяву про приєднання №1407194 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії. Шляхом підписання заяви відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 28000 грн. зі строком кредитування на 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк, за яким розмір процентної ставки є фіксованим і складає 35% річних, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс - періоду. У зв`язку з тим, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 23.04.2021 року має заборгованість у сумі 32273 грн. 73 коп., у зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін.

09.06.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог в якій зазначено, що після пред`явлення позовної заяви відповідач проводив платежі за сплатою кредиту. У зв`язку із зазначеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 3615 грн. 57 коп., яка складається з: втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 2031 грн. 42 коп.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 147 грн. 65 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 1274 грн. 42 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 162 грн. 08 коп.

Відповідач у встановлений судом строк не надав суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 1 червня 2018 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання №1407194 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 9).

Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 01 червня 2018 року, яка була підписана особисто відповідачем ОСОБА_1 , останній отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 28000 грн. зі строком кредитування 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк (а.с. 10-13).

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Статтею 509ЦК України передбачено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтями 629 та 630 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір юридично закріплює відносини між сторонами, надаючи їм характер зобов`язань, виконання яких захищене законом; визначає порядок, способи та послідовність здійснення дій сторонами, передбачає засоби забезпечення зобов`язань. Договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов певного виду, оприлюднених в установленому прядку.

Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним,якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, зокрема, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України слід вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, із якими він ознайомлений. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Із заяви представника позивача від 09.06.2022 року вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 було частково сплачено пред`явлену банком заборгованість. Проте, станом на 31.05.2022 року несплачена відповідачем заборгованість складає 3615 грн. 57 коп., яка складається з: втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 2031 грн. 42 коп.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 147 грн. 65 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 1274 грн. 42 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 162 грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Однак, жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що остаточний розмір заборгованості ОСОБА_1 складає саме 3615 грн. 57 коп. не надано, як і не вбачається із наданого банком розрахунку заборгованості за який саме період відповідачу було нараховано 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, що позбавляє суд можливості перевірити розмір нарахованої суми боргу та його складових (а.с. 14-15).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості, а також виписка по рахунку № НОМЕР_2 не є безспірними доказами розміру боргу та його складових. З вказаного розрахунку не можливо встановити коли та в якій сумі надавався відповідачу кредитний ліміт та з якого часу виникла заборгованість.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Подання позивачем доказів на підтвердження обставин справи є обов`язковим, оскільки в цій частині між сторонами виникає спір про право та такі докази мають значення для ухвалення рішення по справі.

Більш того, ознайомившись з наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 14-15), який у сукупності з іншими доказами може бути врахований тільки на обґрунтування та виведення ціни позову, то суд зазначає на неможливість встановлення з його змісту виведених сум заборгованості, графи якого не відповідають та підсумки за якими суперечать виведеним сумам, тобто не можливо встановити, якими розрахунками керується банк при підрахуванні суми заборгованості. Суд при вирішенні даного спору зобов`язаний дослідити графік погашення кредитної заборгованості та встановити умови кредитного договору, виконання зобов`язання частинами або у вигляді періодичних платежів, однак позивач не надав суду вказаних доказів.

Вищенаведене узгоджується також з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року по справі № 700/3902/15-ц, від 07 червня 2018 року по справі № 755/17553/16, від 03 квітня 2019 року по справі № 221/5089/16-ц та від 27 березня 2020 року по справі № 703/3063/18.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що заявлені банком позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 3615 грн. 57 коп. є недоведеними.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до переконливого висновку, що у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» слід відмовити в повному обсязі за недоведеністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, то судові витрати Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» по справі підлягають віднесенню на сторону позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 530, 549, 551, 611, 633, 634, 1047-1050 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ: 14352406; юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська