Рішення № 108311000, 01.12.2022, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7126/19

№ провадження 2/208/398/22

РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання Оніщук Д.Р.

розглянув увідкритому судовомузасіданні ум.Кам`янське Дніпропетровськоїобласті цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 «Про стягнення вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу», -

встановив:

1.Позиція позивача.

28 жовтня 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся із даним позовом, заявив позовні вимоги до ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»:

-31983 гривні 11 копійок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу;

-1921 гривню 00 копійок судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що за адресою будинок АДРЕСА_1 , було складено акти про порушення, а саме:

1)12 липня 2016 року представниками позивача складено акт про відключення ГМВГ, де споживачем є ОСОБА_2 , о/рах НОМЕР_1 , про відключення газового приладу (ГМВГ) ПГ-4 ОВП, з підстав несплати боргу 3774 гривні 48 копійок.

2)17 липня 2019 року представниками позивача під час перевірки абонента за вказаною адресою, виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем РХІ гл. 2 п. 1 п.п. 2 несанкціоноване відновлення газоспоживання, та складено акт про порушення № 3415 за участю споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , яка жодного зауваження до акту не внесла і його підписала.

В складеному 17.07.2019 року акті про порушення ОСОБА_1 було роз`яснено про необхідність бути присутньою на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглянуто складений акт про порушення.

Порядок розгляду актів про порушення та прийняття комісією рішення за результатами розгляду даних актів визначено у п.п. 8-11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС.

Так, абз. 1 п. 8 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС встановлено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до п. 10 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним засоби на засідання комісії, остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Згідно абз. 1 п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. З урахуванням того, що в акті про порушення від 17.07.2019 року № 3415 наявний підпис споживача, будь-яких зауважень споживачем до нього не внесено, на засіданні комісії було прийнято рішення про задоволення даного акту про порушення № 3415 від 17.07.2019 року та складено акт-розрахунок необлікованого донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За наслідком проведення розгляду акту, було враховано вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 19 січня 2019 року по 30 червня 2019 року у розмірі 31983,11 гривень, про що було повідомлено споживача ОСОБА_1 ..

Враховуючи що ОСОБА_1 , ухиляється від сплати суми визначеної за наслідком розгляду акту, позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду.

2.Позиція відповідача.

Відповідачем позовнівимоги невизнані вповному обсязі,та вмежах цивільноїсправи 208/6965/19подано позовнузаяву доАТ «Операторгазорозподільної системи«Дніпропетровськгаз»,яким ОСОБА_1 заявлені вимогипро визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення від 31 липня 2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», щодо донарахування об`ємів природного газу за Актом порушення від 17 липня 2019 року № 3415 та його скасування.

3.Заяви, клопотання, процесуальні питання.

28 жовтня 2019 року позивачем подано позовну заяву до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2019 року справа розподілена до складу суду суддя Похваліта С.М.

22 листопада 2019 року отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

31 січня 2020 року представником відповідача, адвокатом Деміновим О.І. подано заяву про відвід судді.

31 січня 2020 року суддею Похвалітою С.М. задоволено заяву про відвід.

04 лютого 2020 року згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана у провадження суду суддя Нельга Д.В..

02 квітня 2020 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

01 вересня 2020 року адвокатом Деміновим О.І. подано клопотання про об`єднання справ, а саме справи № 208/7126/19 зі справою за № 208/6965/19.

01 вересня 2020 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено.

21 жовтня 2020 року згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з підстав вибуття судді, справа передана до провадження суду судді Івченко Т.П..

08 грудня 2020 року адвокатом Деміновим О.І. подане клопотання про відкладення розгляду справи.

02 лютого 2021 року адвокатом Деміновим О.І. подане клопотання про зупинення провадження по справі.

02 лютого 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено.

Протягом 2021 року -2022 року, як з боку представника позивача так і відповідача, подані ряд клопотань про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що станом на 01 грудня 2022 року сторони належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, і стороною позивача подано заяву про проведення розгляду на підставі наявних доказів, суд вважає можливим проведення розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

4.Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01 серпня 2019 року (а.с. 14)ю

28 жовтня 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся із даним позовом, заявив позовні вимоги до ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»: 31983 гривні 11 копійок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, як збитків завданих споживачем внаслідок порушення Кодексу газорозподільних систем РХІ гл. 2 п. 1 п.п. 2, у виді - несанкціонованого відновлення газоспоживання, за адресою будинок АДРЕСА_1 , на підставі акту про порушення від 17 липня 2019 року (а.с. 7).

Згідно до Протоколу № 3439 від 31 липня 2019 року, визначено донарахування об`ємів природного газу згідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, з врахуванням періоду за 19 січня 2019 року по 30 червня 2019 рік, на загальну суму 31983 гривні 11 копійок (а.с. 9).

Розрахунок необлікованого об`єму природного газу, за адресою споживача ОСОБА_1 на зазначену суму (а.с. 10).

Також, 31 липня 2019 року на ім`я споживача ОСОБА_1 видано рахунок на оплату збитків за актом про порушення від 17 липня 2019 року на суму 31983,11 гривень (ас.. 12).

І, 15 серпня 2019 року зазначений рахунок від 31 липня 2019 року направлений на адресу споживача, що підтверджено листом (а.с. 13).

В межах цивільної справи № 208/6965/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» «про захист прав споживачів», Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 29 вересня 2022 року, згідно до якого Рішення комісії з розгляду актів про порушення від 31 липня 2019 року Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», щодо донарахування об`ємів природного газу за актом порушення від 17 липня 2019 року № 3415 за адресою АДРЕСА_1 , - споживач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , - скасоване. Рішення набрало законної сили.

5.Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

За загальним правилом статей15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першоюстатті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України, передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розділом ХІ гл. 2 п. 1 пп. 2 Кодексу газорозподільних систем, в редакції на час складання акту від 17 липня 2019 року, передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання.

6.Висновки та мотиви прийнятого рішення.

Предметом спору в межах даної справи є відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення визначеного Розділом ХІ гл. 2 п. 1 пп. 2 Кодексу газорозподільних систем, який підлягає врегулюванню з підстав визначених ст.ст. 22, 1166 ЦК України.

Судом враховується,що підставоюдля зверненняіз позовомє актупро порушеннявід 17липня 2019року з підстав порушення визначених за Кодексом газорозподільних систем РХІ гл. 2 п. 1 п.п. 2, та Протокол № 3439 від 31 липня 2019 року, із розгляду даного акту, яким визначено донарахування об`ємів природного газу згідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, з врахуванням періоду за 19 січня 2019 року по 30 червня 2019 рік, за адресою споживача ОСОБА_1 за адресою будинок АДРЕСА_1 , яка за проведеним розрахунком становить суму 31983 гривні 11 копійок.

Так, згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом враховується,що станомна часрозгляду даноїсправи,в межах цивільної справи № 208/6965/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» «про захист прав споживачів», Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 29 вересня 2022 року, згідно до якого Рішення комісії з розгляду актів про порушення від 31 липня 2019 року Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», щодо донарахування об`ємів природного газу за актом порушення від 17 липня 2019 року № 3415 за адресою АДРЕСА_1 , - споживач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , - скасоване. Рішення набрало законної сили.

А тому, враховуючи приписи ст.ст. 22, 1166 ЦК України, відсутні підстави для стягнення заявленої суми з відповідача.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

7.Судові витрати.

Судом враховується, що при зверненні із позовом, позивачем понесені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок, та враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України, такі витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 12,ч.2 ст.13,81, 141, 174,263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 «Про стягнення вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу», - залишити без задоволенння.

Понесеніпозивачем судовівитрати зоплати судовогозбору урозмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок - покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони по справі:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», код ЄДПРПОУ 03340920, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складений 06 грудня 2022 року.

Суддя Івченко Т. П.