Ухвала суду № 108309727, 02.01.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12160/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Анкор Персонал Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022102070000084, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся директор товариства з обмеженою відповідальністю «Анкор Персонал Україна» ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022102070000084, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.110-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/4778/22 накладено арешт у кримінальному провадженні № 42022102070000084 від 05.04.2022 на грошові кошти, які належать ТОВ "Анкор Персонал Україна" у готівковій або безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках, які відкриті у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", а саме: НОМЕР_1 - рубль рф, НОМЕР_2 - українська гривня, НОМЕР_3 - євро, НОМЕР_4 - долар США.

Відповідно до застереження, яке міститься в ухвалі, арешт на зазначені вище кошти на рахунках накладений за винятком виплати заробітної плати, податків, зборів та обов`язкових платежів.

Представник власника майна вказує, що арешт підлягає скасуванню, оскільки власником грошових коштів доведено, що вказаний арешт накладено необґрунтовано.

5 грудня 2022 року директору ТОВ "Анкор Персонал Україна" стало відомо про відмову АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" здійснити конвертацію грошових коштів у іноземній валюті з метою здійснення виплат заробітної плати, сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, перерахування коштів на рахунки для потреб Збройних Сил України.

Обґрунтування відмови зводиться до того, що Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року у справі № 758/4778/22 накладено арешт на рахунки з іноземною валютою.

Водночас, на даний час склалася ситуація, при якій кошти ТОВ "Анкор Персонал Україна" наявні лише на рахунках, відкритих у валюті євро та долара США; кошти, наявні на гривневому рахунку вже реалізовані для цілей виплати заробітної плати, сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, перерахування коштів на рахунки для потреб Збройних Сил України.

У свою чергу, кошти, які залишилися на рахунках у євро та доларі США не можуть безпосередньо бути використані з метою виплати заробітної плати, оскільки з цією ціллю необхідно спершу провести операцію продажу валюти, так як розрахунки по заробітній платі з працівниками здійснюються виключно у національній валюті.

Також, Товариство обмежено в своїх прагненнях перерахувати кошти на підтримку ЗСУ, оскільки така операція не підпадає під виплату заробітної плати чи сплату обов`язкових платежів.

Враховуючи викладене, а також те, що в застосуванні арешту у тій формі, в якій той був накладений 29 червня 2022 року відпала потреба, просять арешт на грошові кошти ТОВ "Анкор Персонал Україна" що знаходяться на банківських рахунках, які відкриті у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", скасувати частково шляхом зняття заборони у вигляді розпорядження, а саме здійснення банківських операцій з конвертації грошових коштів у іноземній валюті, які розміщені на рахунках ТОВ "Анкор Персонал Україна у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" № НОМЕР_3 у євро, та UA123808050000000026004440772 у доларі США з метою виплат заробітної плати, сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, а також перерахування коштів на рахунки, відкриті у Національному банку України, для потреб Збройних Сил України.

У судове засідання представник власника майна не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та слухати без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому вказав, що проти скасування арешту майна в частині перерахування коштів на рахунки, відкриті у Національному банку України, для потреб Збройних Сил України не заперечую. В іншій частині просив відмовити, оскільки такий арешт не застосовувався.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового засідання, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт на кошти, які належать ТОВ «Анкор персонал Україна» (код ЄДРПОУ 36218922), у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках, а саме: НОМЕР_1 - рубль російська федерація; НОМЕР_2 - українська гривня; НОМЕР_3 - євро; НОМЕР_4 - долар США, які відкриті у Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909), за винятком виплати заробітної плати, податків, зборів та обов`язкових платежів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними до мети їх застосування.

Таким чином, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складів кримінальних правопорушень за фактами яких здійснюється досудове розслідування, а також факт не доведення необґрунтованості застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, як і ненадання доказів того, що відпала потреба у вказаному арешті, слідчий суддя приходить до висновку, що повне скасування арешту майна є необґрунтованим.

Враховуючи, що ТОВ «Анкор Персонал Україна» несе законодавчо встановлені обов`язки щодо сплати заробітної плати працівникам вказаного суб`єкта господарювання та обов`язкових платежів до державного бюджету України зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), має намір сплачувати кошти на рахунки, відкриті у Національному банку України, для потреб Збройних Сил України, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Анкор Персонал Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022102070000084, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.110-2 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 42022102070000084, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.110-2 КК України, на грошові кошти, які належать ТОВ «Анкор Персонал Україна" що знаходяться на банківських рахунках, які відкриті у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", скасувати частково шляхом зняття заборони у вигляді розпорядження, а саме здійснення банківських операцій з конвертації грошових коштів у іноземній валюті, які розміщені на рахунках ТОВ "Анкор Персонал Україна у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" № НОМЕР_3 у євро, та UA123808050000000026004440772 у доларі США з метою виплат заробітної плати, сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, а також перерахування коштів на рахунки, відкриті у Національному банку України, для потреб Збройних Сил України.

В іншій частині арешту - залишити в силі.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1