Постанова № 108309623, 10.01.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10797/20-а

Категорія 139

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Топал А.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Столичного округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив та скасувати постанову № 000135, винесену 20.02.2020 р. старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Скляр-Литвяковою О.О., про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 765,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відносно нього було складено протокол № 000188 про адміністративне правопорушення про те, що о 16:40 17.02.2020 р. ним було допущено порушення невиконання законних розпоряджень посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, а саме: не надано журнали обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами та обладнанням по артезіальним свердловинам №№ 1, 4, 5, 6, 7 та надано недостовірну інформацію на вимогу, що є порушенням статтей 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контрою) у сфері господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, між тим постанову винесено на підставі протоколу, складеного неуповноваженою собою, у постанові не зазначено нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не досліджено усіх обставин справи.

Ухвалою суду від 11.03.2020 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.07.2020 р. за згодою позивача здійснено заміну первісного відповідачастаршого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Скляр-Литвякової Олександри Олександрівни на Державну екологічну інспекцію Столичного округу.

Про надходження позовної заяви відповідач Державна екологічна інспекція Столичного округу повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі відкрито 11.03.2020 р., розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому, враховуючи строки розгляду справ даної категорії, позов розглядається на підставі наявних матеріалів та суд, дослідивши і оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, передбаченим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, перевіряється судом з урахуванням закріпленого Кодексом адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 20.02.2020 р. відносно позивача було винесено постанову серії № 000135 про накладення адміністративного стягнення статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: що 16:40 год. 17.02.2020 р. в м. Києві за адресою: Столичне шосе, 215 ним було допущено невиконання законних розпоряджень посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, а саме: не надано журнали обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами та обладнанням по артезіальним свердловинам №№ 1, 4, 5, 6, 7 та надано недостовірну інформацію на вимогу. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 765,00 грн. (а.с. 8).

Разом з тим, дана постанова була винесена без урахування всіх вимог закону.

Суд, дослідивши постанову № 000135 від 20.02.2020 р., вбачає, що така постанова не містить нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова не містить нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, приходить висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимога позивача про скасування означеної постанови підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік рішень, які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 про скасування постанови підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 122, 251, 256, 287- 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 6, 11, 72-90, 242-246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Постанову про накладенняадміністративного стягнення № 000135, винесену 20.02.2020 р. старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Скляр-Литвяковою Олександрою Олександрівною, про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 765 грн за порушення статті 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - скасувати.

У задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Волкова С.Я.