Постанова № 108307879, 03.01.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/10/23

Провадження № 3/577/40/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, неодруженого, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира взводу, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності Конотопським міськрайонним судом Сумської області 13 грудня 2022 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИС/К № 436 від 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, 18 грудня 2022 року незаконно припинив виконувати свої службові обов`язки з військової служби з особистих мотивів. В умовах особливого періоду не з`явився у розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_2 , та добровільно повернувся до виконання обов`язків військової служби лише 22 грудня 2022 року.

Таким чином, військовослужбовець військової служби ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця військової служби тривалістю до 10 діб, вчинене в умовах особливого періоду.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329, у протоколі зазначається, крім іншого, суть адміністративного правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 не викладена суть вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть військовослужбовці за:

1) самовільне залишення військової частини або місця служби;

2) нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення;

3) нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИС/К № 436 від 22 грудня 2022 року, який складений у відношенні ОСОБА_1 , не можливо визначити, які з дій, передбачених диспозицією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, він вчинив, оскільки при викладенні обставин вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився у розташування військової частини НОМЕР_1 , а при кваліфікації його дій вказано, що він самовільно залишив військову частину або місце служби.

Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

Без усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 4 ст. 172-11 КУпАП слід повернути Військовій службі правопорядку у гарнізонах Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, викладення суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повернути Військовій службі правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак